{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:8.TZ.44.2016.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tz 44/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:8.TZ.44.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E6F025735D1C2727C12580500046F11A?openDocument","decision_date":"2016-07-20","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přípustnost zkráceného přípravného řízení a nutná obhajoba u osoby ve výkonu ochranného léčení spojeného se zbavením osobní svobody","metadata_regulation_keys":["141/1961:§36","141/1961:§179b","141/1961:§179f"],"analysis":{"subject":"Přípustnost zkráceného přípravného řízení a nutná obhajoba u osoby ve výkonu ochranného léčení spojeného se zbavením osobní svobody","facts":[{"sourceRefs":["S0009","S0029"],"text":"Obviněný M. Ř. vykonával ochranné sexuologické léčení v ústavní formě v Psychiatrické nemocnici Kosmonosy na základě rozsudku Okresního soudu v Jičíně sp. zn. 2 Tm 11/2013."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 28. 4. 2014 po veřejném zasedání u Okresního soudu v Mladé Boleslavi obviněný utekl, čímž se vyhýbal návratu do léčebny."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 29. 4. 2014 byl obviněný zadržen a předán zpět do Psychiatrické nemocnice Kosmonosy."},{"sourceRefs":["S0008","S0026"],"text":"Dne 15. 5. 2014 mu bylo v rámci zkráceného přípravného řízení sděleno podezření z přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání; při výslechu si nevolil obhájce."},{"sourceRefs":["S0009","S0026"],"text":"Dne 27. 5. 2014 podala státní zástupkyně návrh na potrestání a současně žádost o ustanovení obhájce z důvodu nutné obhajoby podle § 36 odst. 1 písm. a) tr. ř., neboť obviněný vykonával ochranné léčení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Mladé Boleslavi","fileNumber":"4 T 100/2014","decisionDate":"29. 5. 2014","outcomeSummary":"Trestním příkazem byl obviněný uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. j) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání devíti měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu dvou let. Trestní příkaz nabyl právní moci dne 14. 6. 2014.","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda výkon ochranného léčení v ústavní formě (zbavení osobní svobody) brání konání zkráceného přípravného řízení per analogiam podle § 179f odst. 1 písm. a) tr. ř.","sourceRefs":["S0014","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že výkon ochranného opatření spojeného se zbavením osobní svobody (ústavní ochranné léčení) je srovnatelný s vazbou, a proto analogicky podle § 179f odst. 1 písm. a) tr. ř. nelze zkrácené přípravné řízení konat. Odkázal na usnesení sp. zn. 8 Tdo 1007/2014, které se týkalo výkonu trestu odnětí svobody, a rozšířil jeho závěry i na výkon ochranného léčení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Výkon ochranného opatření spojeného se zbavením osobní svobody je srovnatelný s vazbou nebo výkonem trestu odnětí svobody, a proto analogicky podle § 179f odst. 1 písm. a) tr. ř. nelze zkrácené přípravné řízení konat.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0037","S0038","S0039"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti České republiky"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že výkon ochranného léčení v ústavní formě je srovnatelný s vazbou a brání konání zkráceného přípravného řízení per analogiam."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti České republiky"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda měl být obviněnému ustanoven obhájce podle § 36 odst. 1 písm. a) tr. ř. v řízení před soudem po podání návrhu na potrestání.","sourceRefs":["S0013","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0042"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že obviněný byl ve výkonu ochranného opatření spojeného se zbavením osobní svobody, a proto měl mít obhájce podle § 36 odst. 1 písm. a) tr. ř. Soud prvního stupně pochybil, když obhájce neustanovil, ačkoli na to byl upozorněn státní zástupkyní.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ministr spravedlnosti České republiky"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0037","S0038"],"interpretation":"Výkon ochranného opatření spojeného se zbavením osobní svobody (např. ústavní ochranné léčení) je srovnatelný s vazbou a brání konání zkráceného přípravného řízení, a to analogicky podle § 179f odst. 1 písm. a) tr. ř.","regulations":"§ 179f odst. 1 písm. a) tr. ř. per analogiam","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0023","S0028"],"interpretation":"Osoba ve výkonu ochranného opatření spojeného se zbavením osobní svobody musí mít obhájce již v přípravném řízení, a to od okamžiku zahájení trestního stíhání.","regulations":"§ 36 odst. 1 písm. a) tr. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Porušení práva na obhajobu a nezákonné konání zkráceného přípravného řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou a směřovala proti pravomocnému rozhodnutí.","sourceRefs":["S0001"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0001"],"formalGround":"stížnost pro porušení zákona","party":"ministr spravedlnosti České republiky"}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud shledal porušení zákona v ustanoveních § 36 odst. 1 písm. a), § 179b odst. 2 a § 179f odst. 1 písm. a) tr. ř. per analogiam v neprospěch obviněného.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0043"],"topic":"Nezákonné konání zkráceného přípravného řízení a neustanovení obhájce","party":"ministr spravedlnosti České republiky","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Věc se vrací státnímu zástupci Okresního státního zastupitelství v Mladé Boleslavi k došetření."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný M. Ř.","text":"Podle § 268 odst. 2 tr. ř. se vyslovuje, že v řízení, jež předcházelo pravomocnému trestnímu příkazu Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 29. 5. 2014, sp. zn. 4 T 100/2014, byl porušen zákon v ustanoveních § 36 odst. 1 písm. a), § 179b odst. 2 a § 179f odst. 1 písm. a) tr. ř. per analogiam v neprospěch obviněného M. Ř.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný M. Ř.","text":"Podle § 269 odst. 2 tr. ř. se napadený trestní příkaz zrušuje. Zrušují se také všechna další rozhodnutí na něj obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný M. Ř.","text":"Podle § 270 odst. 1 tr. ř. se věc vrací státnímu zástupci Okresního státního zastupitelství v Mladé Boleslavi k došetření.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 1007/2014","sourceRefs":["S0036","S0037","S0039"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výkon trestu odnětí svobody v jiné věci brání konání zkráceného přípravného řízení per analogiam podle § 179f odst. 1 písm. a) tr. ř.; stejný závěr platí pro výkon ochranného opatření spojeného se zbavením osobní svobody.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.1007.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","finding:950000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.1007.2014.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:8.TZ.44.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:8.TZ.44.2016.1"}}