{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:TPJN.305.2014.1","court":"nsoud","case_number":"Tpjn 305/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:TPJN.305.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E1761F3762E76C45C1257FCD0046257D?openDocument","decision_date":"2016-04-27","decision_type":"Jiné","case_domain":"CRIMINAL","subject":"Přeměna ochranné výchovy uložené dítěti mladšímu patnácti let v ústavní výchovu – vztah hlavy druhé a třetí zákona o soudnictví ve věcech mládeže","legal_sentence":"Ochranná výchova, Ústavní výchova, Řízení proti dětem mladším patnácti let § 93 odst. 1 písm. f) z. s. m. I. Povaha řízení podle hlavy třetí zákona č. 218/2003 Sb. , ve znění pozdějších předpisů, která nemá speciální ustanovení o přeměně ochranné výchovy na ústavní výchovu, přičemž nejde o trestní řízení, vylučuje, aby ve věci dítěte mladšího patnácti let, jemuž byla uložena za čin jinak trestný ochranná výchova podle § 93 odst. 1 písm. f) z. s. m., bylo analogicky použito ustanovení § 23 odst. 1 z. s. m. Z tohoto důvodu nelze ochrannou výchovu uloženou podle § 93 odst. 1 písm. f) z. s. m. přeměnit na ústavní výchovu. Ochranná výchova, Ústavní výchova, Řízení proti dětem mladším patnácti let, Soud pro mládež, Soud ve věcech péče o nezletilé, Místní příslušnost, Rozhodnutí soudu § 93 odst. 1 písm. f) z. s. m., § 971 odst. 1 o. z. , § 466 písm. o) z. ř. s. , § 467 z. ř. s. , § 93 odst. 11 z. s. m., § 471 odst. 1 z. ř. s. II. V případě, že uložená ochranná výchova podle § 93 odst. 1 písm. f) z. s. m. již splnila svůj účel, soud pro mládež ochrannou výchovu zruší [§ 93 odst. 11 věta druhá z. s. m. a § 24 odst. 1 písm. e) zákona č. 109/2002 Sb. , o výkonu ústavní výchovy nebo ochranné výchovy ve školských zařízeních a o preventivně výchovné péči ve školských zařízeních a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „zákon č. 109/2002 Sb. “]. Řízení, v němž se rozhoduje o zrušení ochranné výchovy uložené podle § 93 odst. 1 písm. f) z. s. m., se vede ve smyslu § 96 z. s. m. podle zákona č. 292/2013 Sb. , o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů [dále jen „ z. ř. s. “ viz § 466 písm. o) z. ř. s. ], před soudem pro mládež, který v řízení, v němž se postupuje podle zákona o zvláštních řízeních soudních , je současně i soudem ve věcech péče o nezletilé podle § 2 písm. t) z. ř. s. Jeho místní příslušnost se řídí ustanovením § 467 z. ř. s. Jsou-li v souvislosti s rozhodováním o zrušení ochranné výchovy splněny s ohledem na poměry dítěte mladšího patnácti let podmínky pro uložení ústavní výchovy podle § 971 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. , občanského zákoníku, může být toto rozhodnutí o zrušení ochranné výchovy spojeno s rozhodnutím o uložení ústavní výchovy [§ 466 písm. n) z. ř. s. ], o kterém rozhodne příslušný soud pro mládež na návrh např. ředitele výchovného ústavu [ § 24 odst. 1 písm. e) zákona č. 109/2002 Sb. ] nebo státního zástupce [ § 8 odst. 1 písm. b) , odst. 2 z. ř. s. ], anebo i bez návrhu ve smyslu § 13 odst. 1 z. ř. s. (srov. § 468 odst. 1 , 2 z. ř. s. a contrario). Soud pro mládež rozhoduje o zrušení ochranné výchovy usnesením podle § 93 odst. 11 věty druhé z. s. m. je-li však toto rozhodnutí spojeno s uložením ústavní výchovy, rozhoduje podle § 471 odst. 1 z. ř. s. rozsudkem.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§971","292/2013:§466","292/2013:§467","292/2013:§471"],"analysis":{"subject":"Přeměna ochranné výchovy uložené dítěti mladšímu patnácti let v ústavní výchovu – vztah hlavy druhé a třetí zákona o soudnictví ve věcech mládeže","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Nejvyšší státní zástupce podal podnět k zaujetí stanoviska k otázce přeměny ochranné výchovy uložené dítěti mladšímu patnácti let v ústavní výchovu, neboť soudy pro mládež v této otázce postupovaly rozdílně."}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je možné přeměnit ochrannou výchovu uloženou dítěti mladšímu patnácti let za čin jinak trestný podle § 93 odst. 1 písm. f) z. s. m. v ústavní výchovu za použití § 23 odst. 1 a § 87 odst. 1 z. s. m. (ustanovení hlavy druhé zákona č. 218/2003 Sb.)?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0059","S0060"],"text":"Trestní kolegium Nejvyššího soudu dospělo k závěru, že přeměna ochranné výchovy uložené dítěti mladšímu patnácti let v ústavní výchovu podle § 23 odst. 1 a § 87 odst. 1 z. s. m. není přípustná. Hlava druhá a třetí zákona č. 218/2003 Sb. tvoří samostatné, oddělené a vzájemně nepropojené části. V hlavě třetí není výslovný odkaz na použití § 23 a § 87 z. s. m., a proto je nelze použít ani analogicky. Při výkonu ochranné výchovy je nutno postupovat podle § 96 z. s. m. podle občanskoprávních předpisů.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Přeměna ochranné výchovy v ústavní výchovu podle § 23 a § 87 z. s. m. není možná, protože hlava druhá a třetí zákona jsou samostatné a nelze je kombinovat; v hlavě třetí není pro takovou přeměnu zákonný podklad.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025","S0034","S0040"],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["Nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Trestní kolegium souhlasí s tím, že přeměna není možná, neboť ustanovení hlavy druhé nelze použít ani analogicky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Nejvyšší státní zástupce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Jaký je správný postup soudu pro mládež, pokud ochranná výchova uložená dítěti mladšímu patnácti let splnila svůj účel?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054","S0055","S0056","S0057","S0061","S0062"],"text":"Soud pro mládež musí nejprve rozhodnout o zrušení ochranné výchovy podle § 93 odst. 11 z. s. m. usnesením. Následně, pokud jsou splněny podmínky pro nařízení ústavní výchovy podle § 971 odst. 1 o. z., může soud v tomtéž řízení nebo v samostatném řízení nařídit ústavní výchovu rozsudkem. Při rozhodování se postupuje podle zákona o zvláštních řízeních soudních a občanského soudního řádu.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0040","S0059"],"interpretation":"Ustanovení hlavy druhé zákona o soudnictví ve věcech mládeže, upravující přeměnu ochranné výchovy v ústavní výchovu u mladistvých, nelze použít na děti mladší patnácti let, neboť hlava druhá a třetí téhož zákona jsou samostatné a vzájemně nepropojené části.","regulations":"§ 23 odst. 1 a § 87 odst. 1 zákona č. 218/2003 Sb. (z. s. m.)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0024","S0042"],"interpretation":"Při výkonu opatření uložených dítěti mladšímu patnácti let podle hlavy třetí zákona o soudnictví ve věcech mládeže se postupuje podle předpisů upravujících občanské soudní řízení, tedy podle občanského soudního řádu a zákona o zvláštních řízeních soudních.","regulations":"§ 96 zákona č. 218/2003 Sb. (z. s. m.)"},{"sourceRefs":["S0057","S0061","S0062"],"interpretation":"Ochrannou výchovu uloženou dítěti mladšímu patnácti let lze zrušit usnesením; pokud je třeba dítě dále umístit do ústavní výchovy, soud nařídí ústavní výchovu rozsudkem podle občanského zákoníku, a to buď v témže řízení, nebo v samostatném řízení.","regulations":"§ 93 odst. 11 z. s. m. a § 971 odst. 1 o. z."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tz 85/2012 (publikováno pod č. 65/2013 Sb. rozh. tr.)","sourceRefs":["S0006","S0025","S0059"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Hlava druhá a třetí zákona č. 218/2003 Sb. jsou samostatné a nelze je kombinovat; ustanovení hlavy druhé nelze použít na děti mladší patnácti let.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:8.TZ.85.2012.3","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:8.TZ.85.2012.3"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:TPJN.305.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:TPJN.305.2014.1"}}