{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:11.TCU.20.2017.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tcu 20/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:11.TCU.20.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/93223A8A783FC8C9C1258221002B7E72?openDocument","decision_date":"2017-10-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Návrh obviněného na rozhodnutí o vynětí z pravomoci orgánů činných v trestním řízení z důvodu porušení zásady speciality po předání z Maďarska","metadata_regulation_keys":["141/1961:§10"],"analysis":{"subject":"Návrh obviněného na rozhodnutí o vynětí z pravomoci orgánů činných v trestním řízení z důvodu porušení zásady speciality po předání z Maďarska","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obviněný P. V. byl v roce 2004 odsouzen Krajským soudem v Českých Budějovicích pro trestný čin podvodu spočívající v nezaplacení za odebraná vozidla a vylákání leasingových prostředků, a to k trestu odnětí svobody na 9 let."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Vrchní soud v Praze v roce 2005 změnil právní kvalifikaci na zpronevěru a podvod a uložil úhrnný trest odnětí svobody na 10 let."},{"sourceRefs":["S0037","S0038"],"text":"Obviněný se vyhýbal výkonu trestu, byl stíhán jako uprchlý, a v roce 2008 byl na něj vydán evropský zatýkací rozkaz k výkonu trestu odnětí svobody."},{"sourceRefs":["S0039"],"text":"V lednu 2017 byl zadržen v Maďarsku a předán do České republiky k výkonu trestu; při předání se nevzdal práva na uplatnění zásady speciality."},{"sourceRefs":["S0040","S0041"],"text":"Po předání obviněný navrhl zrušení odsuzujícího rozsudku podle § 306a odst. 2 tr. ř., což Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 28. 2. 2017 učinil, a nyní je proti němu vedeno trestní řízení na základě původní obžaloby."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"17 T 30/2002","decisionDate":"8. 10. 2004","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, odst. 4 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody na 9 let a trestu zákazu činnosti.","sourceRefs":["S0009"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"9 To 135/2004","decisionDate":"2. 2. 2005","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání zrušil rozsudek soudu prvního stupně a sám rozhodl tak, že obviněného uznal vinným trestným činem zpronevěry podle § 248 odst. 1, odst. 4 tr. zák. ve formě účastenství a trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, odst. 3 písm. b) tr. zák. a uložil mu úhrnný trest odnětí svobody na 10 let a trest zákazu činnosti.","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je obviněný vyňat z pravomoci orgánů činných v trestním řízení z důvodu porušení zásady speciality, když po svém předání z Maďarska k výkonu trestu odnětí svobody došlo ke zrušení odsuzujícího rozsudku podle § 306a odst. 2 tr. ř. a v trestním řízení se pokračuje pro stejný skutek.","sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041","S0044","S0045","S0046","S0047"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že obviněný není vyňat z pravomoci orgánů činných v trestním řízení. Zásada speciality nebyla porušena, protože obviněný byl předán k výkonu trestu za skutek, pro který byl odsouzen, a po zrušení rozsudku podle § 306a odst. 2 tr. ř. se pokračuje v trestním stíhání pro týž skutek, nikoli pro jiný. Zásada speciality se vztahuje ke skutku, nikoli k právní kvalifikaci. Rozsah stíhání je omezen na skutky, pro které byl obviněný odsouzen, a nezahrnuje skutky, pro které byl zproštěn.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný byl předán k výkonu trestu, nikoli k trestnímu stíhání. Po zrušení rozsudku je nyní stíhán pro jiný skutek (širší rozsah skutků, včetně 15 vozidel, pro která byl dříve zproštěn) a v odlišné právní kvalifikaci (jako pachatel, nikoli účastník). Nevzdal se práva na uplatnění zásady speciality, a proto je vyňat z pravomoci orgánů činných v trestním řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0044","S0045","S0046","S0047"],"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. V."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal porušení zásady speciality, neboť obviněný byl předán k výkonu trestu za skutek, pro který byl odsouzen, a po zrušení rozsudku se pokračuje v trestním stíhání pro týž skutek, nikoli pro jiný. Zásada speciality se vztahuje ke skutku, nikoli k právní kvalifikaci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný P. V."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028","S0047"],"interpretation":"Zásada speciality se vztahuje ke skutku, nikoli k právní kvalifikaci. Předaná osoba nemůže být stíhána pro jiný skutek spáchaný před předáním, než pro který byla předána, ledaže nastane některá z výjimek uvedených v § 198 odst. 1 písm. a) až g).","regulations":"§ 198 odst. 1 zák. č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních"},{"sourceRefs":["S0046"],"interpretation":"Zrušení odsuzujícího rozsudku v řízení proti uprchlému podle § 306a odst. 2 tr. ř. nezakládá nové trestní stíhání pro jiný skutek; pokračuje se v trestním stíhání pro týž skutek, pro který byl obviněný dříve odsouzen.","regulations":"§ 306a odst. 2 tr. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["porušení zásady speciality"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh je přípustný, neboť vznikla pochybnost o tom, zda je obviněný vyňat z pravomoci orgánů činných v trestním řízení z důvodu uplatnění zásady speciality.","sourceRefs":["S0026"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0019"],"formalGround":"OTHER","party":"obviněný P. V."}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal, že by obviněný byl stíhán pro jiný skutek, než pro který byl předán; pokračování trestního stíhání po zrušení rozsudku podle § 306a odst. 2 tr. ř. se týká téhož skutku.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0041","S0044","S0045","S0046","S0047"],"topic":"Porušení zásady speciality","party":"obviněný P. V.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný P. V.","text":"Podle § 10 odst. 2 tr. ř. obviněný P. V. není vyňat z pravomoci orgánů činných v trestním řízení v trestní věci vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 17 T 30/2002.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Tz 45/2013 (č. 42/2014 Sb. rozh. tr.)","sourceRefs":["S0048"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Oprávnění obviněného podle § 306a odst. 2 tr. ř. nesouvisí s uplatněním zásady speciality.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:11.TZ.45.2013.3","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:1000","legal_question:2000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:11.TZ.45.2013.3"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:11.TCU.20.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:11.TCU.20.2017.1"}}