{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:11.TDO.661.2017.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 661/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:11.TDO.661.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BCB39BB88CE3E88CC12581DE0057DAD5?openDocument","decision_date":"2017-09-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za drogové trestné činy – námitky skutkového charakteru a porušení práva na spravedlivý proces","metadata_regulation_keys":["141/1961:čl265"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za drogové trestné činy – námitky skutkového charakteru a porušení práva na spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obviněný J. K. prodal v září 2014 v Teplicích M. L. 0,3 g pervitinu za 300 Kč."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"V březnu 2015 v Bílině prodal M. Š. třikrát po 0,2 g pervitinu za 200 Kč, celkem 0,6 g."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dne 29. 3. 2016 měl u sebe 17,6 g pervitinu (13,27 g čisté látky) v pouzdře ve vozidle."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Obviněný byl dříve odsouzen za obdobný trestný čin a v době skutků byl podmíněně propuštěn z výkonu trestu odnětí svobody."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Teplicích","fileNumber":"4 T 122/2016","decisionDate":"19. 9. 2016","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným ze zvlášť závažného zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku a přečinu přechovávání omamné a psychotropní látky a jedu podle § 284 odst. 2, odst. 3 tr. zákoníku. Odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 7 let, zařazen do věznice s ostrahou, uložen trest propadnutí věci (17,41 g metamfetaminu a 6.500 Kč).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"4 To 388/2016","decisionDate":"26. 10. 2016","outcomeSummary":"Zrušil výrok o trestu odnětí svobody a trestu propadnutí věci (6.500 Kč) a nově uložil úhrnný trest odnětí svobody v trvání 5 let a 6 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou. Výrok o vině ponechal beze změny.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0015","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0059","S0060","S0061","S0062"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že obviněný ve svém dovolání uplatnil námitky skutkového charakteru, které nespadají pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť ten je určen k nápravě právních vad. Výjimka extrémního rozporu mezi provedenými důkazy a skutkovými zjištěními nebyla v daném případě shledána. Soudy nižších stupňů provedly dokazování v potřebném rozsahu a jejich skutková zjištění mají logickou návaznost na provedené důkazy. Proto dovolání neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítá, že byl uznán vinným na základě rozporných výpovědí svědků, nebyly provedeny jím navrhované důkazy, a došlo k porušení práva na spravedlivý proces. Tvrdí, že tyto vady zakládají dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0059","S0060","S0061"],"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0025"],"importance":"CORE","parties":["obv. J. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitky obviněného jsou skutkového charakteru a nesměřují proti právnímu posouzení, a proto nenaplňují uplatněný dovolací důvod. Výjimka extrémního rozporu nebyla shledána."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obv. J. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":19,"PROCEDURAL_REFERENCE":5,"REFERENCED":87},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["skutková zjištění","hodnocení důkazů","porušení práva na spravedlivý proces"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a), h) tr. ř., podáno včas a oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0032"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0015"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obv. J. K."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného směřují proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, nikoli proti právnímu posouzení, a proto nenaplňují uplatněný dovolací důvod.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0034","S0043","S0062"],"topic":"Naplnění dovolacího důvodu","party":"obv. J. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nebyl shledán extrémní rozpor mezi provedenými důkazy a skutkovými zjištěními.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0061"],"topic":"Extrémní rozpor","party":"obv. J. K.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"OTHER"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zvlášť závažný zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 283 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["prodej pervitinu M. L. v září 2014","prodej pervitinu M. Š. v březnu 2015"],"party":"obv. J. K."},{"charge":"Přečin přechovávání omamné a psychotropní látky a jedu podle § 284 odst. 2, odst. 3 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 284 odst. 2, odst. 3 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["přechovávání 17,6 g pervitinu dne 29.3.2016"],"party":"obv. J. K."}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 roků a 6 měsíců","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 5 let a 6 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obv. J. K.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0062"],"party":"obv. J. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obv. J. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obv. J. K. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st 38/14","sourceRefs":["S0038"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nejvyšší soud je oprávněn posoudit, zda dovolatelem uváděný důvod je či není dovolacím důvodem, a to i při skutkových námitkách.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US-st.38.14.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US-st.38.14.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:11.TDO.661.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:11.TDO.661.2017.1"}}