{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.154.2017.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 154/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.154.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/811A5A1AEAE738ABC125813300261F14?openDocument","decision_date":"2017-03-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost dovolání proti usnesení o udělení příklepu v exekučním řízení – podmínky subjektivní legitimace povinného k odvolání z důvodu nedoručení dražební vyhlášky","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§336k"],"analysis":{"subject":"Přípustnost dovolání proti usnesení o udělení příklepu v exekučním řízení – podmínky subjektivní legitimace povinného k odvolání z důvodu nedoručení dražební vyhlášky","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"V exekučním řízení vedeném soudním exekutorem pro peněžité plnění byla provedena dražba nemovitostí povinného 1) a soudní exekutor udělil příklep vydražiteli."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Povinný 1) namítal, že mu nebyla řádně doručena dražební vyhláška, a proto se dražebního jednání nezúčastnil a nemohl uplatnit svá práva."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"soudní exekutor JUDr. Jan Praska, Exekutorský úřad Most","fileNumber":"130 EX 1139/15-136","decisionDate":"8.6.2016","outcomeSummary":"Usnesení o udělení příklepu vydražiteli k nemovitostem povinného 1).","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"9 Co 713/2016-167","decisionDate":"30.8.2016","outcomeSummary":"Odvolání povinného 2) odmítnuto pro subjektivní nepřípustnost, usnesení soudního exekutora potvrzeno.","sourceRefs":["S0002"]}},"executionMatterType":["OTHER"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTarget":"nemovitosti povinného 1)","executionOrders":[{"reason":"Odvolací soud potvrdil usnesení soudního exekutora o udělení příklepu; dovolání proti tomuto potvrzení bylo odmítnuto.","issue":"OTHER","outcome":"CONFIRMED","target":"udělení příklepu k nemovitostem"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jaké podmínky musí splnit povinný, aby byl subjektivně legitimován k podání odvolání proti usnesení o příklepu z důvodu nedoručení dražební vyhlášky?","sourceRefs":["S0003","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, neboť dovolatel nesplnil podmínku tvrzení, že by mohl uplatnit námitky způsobilé změnit výsledek dražby. Podle usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 3709/2007 je povinný povinen tvrdit, že se právě z důvodu nedoručení dražební vyhlášky nemohl dražebního jednání zúčastnit a že nemohl uplatnit taková práva, která lze uplatnit jen do zahájení dražebního jednání, přičemž jejich uplatnění by mohlo vést k jinému výsledku dražebního jednání či k jeho odročení.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že se odvolací soud odchýlil od usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 3709/2007, neboť mu nebyla doručena dražební vyhláška, a proto měl být subjektivně legitimován k odvolání.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0003","S0007"],"importance":"CORE","parties":["povinný 1)"],"courtExplanation":"Dovolatel netvrdil, že by se z důvodu nedoručení dražební vyhlášky nemohl zúčastnit dražby a že by mohl uplatnit námitky, které by mohly vést k jinému výsledku dražebního jednání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinný 1)"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["subjektivní legitimace k odvolání proti usnesení o příklepu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože se odvolací soud neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu a dovolatel netvrdil, že by mohl uplatnit námitky způsobilé změnit výsledek dražby.","sourceRefs":["S0005","S0010","S0012","S0013"]},"findings":[{"reason":"Dovolatel netvrdil, že by se z důvodu nedoručení dražební vyhlášky nemohl zúčastnit dražby a že by mohl uplatnit námitky vedoucí k jinému výsledku.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"povinný 1)","beneficiaryParty":"oprávněná","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 3709/2007","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Povinný je subjektivně legitimován k podání odvolání proti usnesení o příklepu, pokud mu nebyla doručena dražební vyhláška a z tohoto důvodu se nezúčastnil dražebního jednání, ale musí tvrdit, že mohl uplatnit námitky, které by mohly vést k jinému výsledku dražebního jednání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.3709.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.3709.2007.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.154.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.154.2017.1"}}