{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.1639.2017.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1639/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.1639.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F63B92F33F9CC019C125824E0041B780?openDocument","decision_date":"2017-12-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Aktivní legitimace k podání exekučního návrhu a materiální vykonatelnost exekučního titulu v exekuci povinnosti odstranit pevné překážky z veřejně přístupné účelové komunikace","metadata_regulation_keys":["13/1997:§29","500/2004:§105"],"analysis":{"subject":"Aktivní legitimace k podání exekučního návrhu a materiální vykonatelnost exekučního titulu v exekuci povinnosti odstranit pevné překážky z veřejně přístupné účelové komunikace","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Povinný A. K. umístil na svém pozemku, který je součástí veřejně přístupné účelové komunikace, pevné překážky (zemní valy, oplocení, umělé koryto vodoteče)."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Obecní úřad Březinky rozhodnutím ze dne 14. 11. 2014 nařídil povinnému neprodleně odstranit tyto překážky a veřejnou účelovou komunikaci opětovně zprůjezdnit."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Povinný částečně překážky odstranil, ale komunikace zůstala neprůjezdná kvůli prohlubni v cestě."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Oprávněný Lesy České republiky, s. p. podal návrh na nařízení exekuce k vymožení povinnosti zprůjezdnit komunikaci."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Povinný navrhl zastavení exekuce s argumentem, že oprávněný není aktivně legitimován a že povinnost již splnil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Svitavách","fileNumber":"7 EXE 876/2015","decisionDate":"21. 4. 2016","outcomeSummary":"Zamítl návrh povinného na zastavení exekuce. Dospěl k závěru, že námitka nedostatku aktivní legitimace oprávněného není důvodná a že povinný nesplnil vymáhanou povinnost zcela.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"23 Co 238/2016-108","decisionDate":"8. 12. 2016","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Uvedl, že oprávněný je aktivně legitimován k podání exekučního návrhu a že povinnost nebyla splněna.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY"],"enforcementTitle":"Rozhodnutí Obecního úřadu Březinky ze dne 14. 11. 2014, č. j. 145/2012-Vyk-5","enforcementTarget":"Odstranění pevných překážek a opětovné zprůjezdnění veřejně přístupné účelové komunikace","executionOrders":[{"reason":"Nedůvodnost námitek povinného ohledně aktivní legitimace a splnění povinnosti.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"návrh povinného na zastavení exekuce"},{"reason":"Exekuční titul je dostatečně určitý a zahrnuje povinnost uvést komunikaci do průjezdného stavu.","issue":"TITLE_VALIDITY","outcome":"CONFIRMED","target":"materiální vykonatelnost exekučního titulu"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Kdo je osobou oprávněnou k podání návrhu na výkon rozhodnutí silničního správního úřadu o odstranění pevné překážky z veřejně přístupné účelové komunikace?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Z rozhodnutí Obecního úřadu Březinky je zřejmé, že řízení o odstranění pevných překážek bylo zahájeno k návrhu (žádosti) Lesů České republiky, s. p., jež se staly účastníkem řízení. Podle § 105 odst. 1 správního řádu může exekuční titul uplatnit i osoba oprávněná z exekučního titulu, kterou jsou Lesy České republiky, s. p.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Pouze silniční správní úřad je oprávněn k podání exekučního návrhu, nikoli oprávněný, který není ve výroku rozhodnutí výslovně uveden.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["A. K."],"courtExplanation":"Oprávněný byl účastníkem správního řízení na základě své žádosti a je osobou oprávněnou z exekučního titulu podle § 105 správního řádu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["A. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda rozhodnutí silničního správního úřadu o odstranění pevných překážek z veřejně přístupné účelové pozemní komunikace zahrnuje i povinnost veřejně přístupnou účelovou komunikaci udržovat průjezdnou?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Má-li být účelem exekuce vynucení povinnosti stanovené jako opětovné zprůjezdnění veřejné účelové komunikace, pak splnění takové povinnosti nelze chápat jinak, než že z komunikace budou nejen odstraněny překážky, ale především bude uvedena do takového stavu, v jakém se nacházela před umístěním těchto překážek (tedy ve stavu skutečně umožňujícím průjezd vozidel).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["A. K."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je exekuční titul materiálně vykonatelný, pokud není zřejmé, jakou konkrétní povinnost má povinný splnit?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Exekuční titul přesně stanoví, které překážky má povinný odstranit, zároveň povinnému ukládá opětovně veřejnou účelovou komunikaci zprůjezdnit. Tato povinnost je dostatečně určitá.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["A. K."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"interpretation":"Postup podle § 29 odst. 3 věty druhé zákona o pozemních komunikacích (oprávnění vlastníka či správce odstranit pevnou překážku na náklady vlastníka) nelze užít na veřejně přístupné účelové komunikace, jejichž vlastníkem je fyzická nebo právnická osoba odlišná od vlastníka překážky.","regulations":"§ 29 odst. 3 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0020"],"interpretation":"Osobou oprávněnou z exekučního titulu ve smyslu § 105 správního řádu je i ten, kdo byl účastníkem správního řízení na základě své žádosti a v jehož prospěch bylo rozhodnuto, i když není výslovně uveden ve výroku rozhodnutí.","regulations":"§ 105 odst. 1 a 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"sourceRefs":["S0022","S0024"],"interpretation":"Materiální vykonatelnost exekučního titulu vyžaduje přesné vymezení práv a povinností k plnění, včetně přesného rozsahu a obsahu plnění. Povinnost opětovně zprůjezdnit komunikaci zahrnuje uvedení do stavu umožňujícího průjezd vozidel.","regulations":"§ 37 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Aktivní legitimace oprávněného","Materiální vykonatelnost exekučního titulu","Rozsah povinnosti povinného"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, neboť dovolací soud se dosud otázkou, jaký je postup a kdo je oprávněn k podání exekučního návrhu k vymožení povinnosti stanovené podle § 29 odst. 3 zákona o pozemních komunikacích, nezabýval.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Oprávněný je aktivně legitimován k podání exekučního návrhu.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Aktivní legitimace oprávněného","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"reason":"Exekuční titul je dostatečně určitý a zahrnuje povinnost uvést komunikaci do průjezdného stavu.","reasonSourceRefs":["S0023","S0024"],"topic":"Materiální vykonatelnost exekučního titulu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"A. K.","beneficiaryParty":"Lesy České republiky, s. p.","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Náhrada nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu podle § 87 a násl. exekučního řádu.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1531/2000","sourceRefs":["S0004"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Aktivní věcná legitimace oprávněného v řízení o soudní výkon rozhodnutí není závislá na tom, zda mu výrok rozhodnutí správního úřadu expressis verbis zakládá proti povinnému právo.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.1531.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.1531.2000.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.1639.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.1639.2017.1"}}