{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.4726.2017.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 4726/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.4726.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/85313CAAE6C3B03CC125820B002B4C4A?openDocument","decision_date":"2017-11-01","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení rozsahu generálního a speciálního inhibitoria v exekuci – zda postihuje celou pohledávku povinného nebo jen část odpovídající vymáhané pohledávce","metadata_regulation_keys":["120/2001:§44a"],"analysis":{"subject":"Posouzení rozsahu generálního a speciálního inhibitoria v exekuci – zda postihuje celou pohledávku povinného nebo jen část odpovídající vymáhané pohledávce","facts":[{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Proti povinnému (dlužníkovi) bylo vedeno exekuční řízení pro vymáhání pohledávky."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"V průběhu exekuce povinný postoupil svou peněžitou pohledávku (vyšší než vymáhaná částka) na žalovanou I. V."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobkyně (oprávněná z exekuce) se domáhala zaplacení této pohledávky s tvrzením, že postoupení je neplatné pro porušení inhibitoria."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"46 C 86/2015","decisionDate":"11. února 2016","outcomeSummary":"Soud prvního stupně uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 117 382 Kč s příslušenstvím a ve zbytku žalobu zamítl.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"18 Co 336/2016","decisionDate":"29. března 2017","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o povinnosti zaplatit 117 382 Kč s příslušenstvím a změnil zamítavý výrok tak, že žalované uložil povinnost zaplatit dalších 458 000 Kč s příslušenstvím.","sourceRefs":["S0006"]}},"executionMatterType":["PROPERTY_EXCLUSION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTarget":"peněžitá pohledávka povinného","executionOrders":[{"reason":"inhibitorium není omezeno výší vymáhané pohledávky, postihuje celou pohledávku povinného","issue":"ASSET_SCOPE","outcome":"CONFIRMED","target":"rozsah inhibitoria"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda generální a speciální inhibitorium v exekuci postihuje celou pohledávku povinného, nebo jen tu část, která odpovídá výši vymáhané pohledávky.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že generální inhibitorium podle § 44a odst. 1 ex. řádu není omezeno výší vymáhané pohledávky, směřuje k zachování nejvyšší míry výtěžnosti majetku povinného. Porušení inhibitoria má za následek neplatnost právního jednání bez ohledu na výši vymáhané pohledávky. Odvolací soud rozhodl v souladu s judikaturou (usnesení NS sp. zn. 21 Cdo 3544/2013, 20 Cdo 2613/2011 aj.).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že odvolací soud se odchýlil od rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1859/2004, podle kterého inhibitorium postihuje pohledávku jen v rozsahu vymáhané pohledávky.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná I. V."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že citované rozhodnutí je na věc nepřiléhající, neboť se týkalo poddlužnické žaloby, nikoli rozsahu inhibitoria."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná I. V."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovoláním napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu, a tedy zda je dovolání přípustné.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0015"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že dovolání není přípustné, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu, a dovolatelkou předložená otázka nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Generální inhibitorium není omezeno výší vymáhané pohledávky; směřuje k zachování nejvyšší míry výtěžnosti majetku povinného.","regulations":"§ 44a odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění účinném do 31. 12. 2012","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Porušení speciálního inhibitoria je spojeno s absolutní neplatností právního úkonu.","regulations":"§ 47 odst. 4, § 49 odst. 3 ex. řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["rozsah inhibitoria"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu a dovolatelkou předložená otázka nezakládá přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0009","S0015"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že inhibitorium není omezeno výší vymáhané pohledávky.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Rozsah inhibitoria","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalovaná I. V.","text":"Dovolání žalované se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"13 213,20 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná I. V.","beneficiaryParty":"žalobkyně SUN EU s. r. o. v likvidaci","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 13 213,20 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Pavola Rišky, advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 13 213,20 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1859/2004","sourceRefs":["S0010","S0011"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Rozhodnutí se týkalo poddlužnické žaloby, nikoli rozsahu inhibitoria.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.1859.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.1859.2004.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.4726.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.4726.2017.1"}}