{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.5045.2016.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 5045/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.5045.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4F5E0A4E72A28D0FC125812500265559?openDocument","decision_date":"2017-03-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Výkon evropského exekučního titulu – postačující specifikace úroků z prodlení v potvrzení evropského exekučního titulu odkazem na přílohu (exekuční titul)","legal_sentence":"Právní věta: Potvrzení evropského exekučního titulu podle Nařízení (ES) č. 805/2004 nemusí obsahovat konkrétní výši úroků (z prodlení), pokud tato výše vyplývá z (evropského) exekučního titulu, který je nedílnou součástí potvrzení, a je zřejmé, že potvrzení evropského exekučního titulu se vztahuje i na tyto úroky (z prodlení).","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Výkon evropského exekučního titulu – postačující specifikace úroků z prodlení v potvrzení evropského exekučního titulu odkazem na přílohu (exekuční titul)","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Oprávněná (věřitelka) získala v Rakousku rozsudek Okresního soudu Mödling ze dne 15.10.2013, sp. zn. 4 C 647/13w, kterým jí byla přiznána jistina 12 631,02 EUR a úroky z prodlení. Tento rozsudek byl potvrzen jako evropský exekuční titul (EET)."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Oprávněná podala exekuční návrh u soudního exekutora v České republice pro celou pohledávku včetně úroků z prodlení."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soudní exekutor usnesením ze dne 12.2.2015 zamítl exekuční návrh v části úroků z prodlení, protože potvrzení EET neobsahovalo výši úroků, pouze odkaz \"see attachment\", a oprávněná i přes výzvy nedoložila přílohu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Krajský soud v Brně usnesením ze dne 6.6.2016 potvrdil rozhodnutí exekutora s odůvodněním, že z potvrzení EET musí vyplývat celý nárok, odkaz na přílohu je nedostatečný a přezkum přílohy by byl nepřípustným přezkumem věci samé."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Oprávněná podala dovolání, namítajíc, že exekučním titulem je samotný rozsudek, potvrzení jen osvědčuje vykonatelnost, a odkaz na přílohu (rozsudek) je dostačující; přezkum přílohy není přezkumem věci samé."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"soudní exekutor JUDr. Tomáš Vrána, Exekutorský úřad Přerov","fileNumber":"103 EX 37558/14-21","decisionDate":"12.2.2015","outcomeSummary":"Soudní exekutor zamítl exekuční návrh oprávněné v části úroků z prodlení, neboť oprávněná nedoložila potvrzení evropského exekučního titulu, z něhož by vyplýval nárok na požadované úroky z prodlení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"20 Co 182/2015","decisionDate":"6.6.2016","outcomeSummary":"Krajský soud potvrdil usnesení soudního exekutora a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Uvedl, že z potvrzení evropského exekučního titulu musí vyplývat celý nárok, odkaz na přílohu je nedostatečný a přezkum přílohy by byl nepřípustným přezkumem věci samé.","sourceRefs":["S0005"]}},"executionMatterType":["EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"evropský exekuční titul – rozsudek Okresního soudu Mödling ze dne 15.10.2013, sp. zn. 4 C 647/13w","enforcementTarget":"peněžitá pohledávka ve výši 12 631,02 EUR s příslušenstvím (úroky z prodlení)","executionOrders":[{"reason":"Potvrzení EET odkazem na přílohu (exekuční titul) je dostačující; přezkum odkazu není přezkumem věci samé.","issue":"ASSET_SCOPE","outcome":"REMANDED","target":"úroky z prodlení"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda z potvrzení evropského exekučního titulu podle Nařízení (ES) č. 805/2004 musí vyplývat výše úroků z prodlení, nebo postačuje odkaz na přílohu (exekuční titul).","sourceRefs":["S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Z potvrzení evropského exekučního titulu nemusí výslovně vyplývat výše úroků z prodlení, pokud tato výše vyplývá z exekučního titulu, na který potvrzení odkazuje a který je jeho nedílnou součástí. Odkaz na přílohu (exekuční titul) je dostačující. Přezkum toho, co je přílohou, není přezkumem věci samé.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Exekučním titulem je samotný cizí rozsudek, potvrzení jen osvědčuje vykonatelnost. Odkaz na přílohu (rozsudek) je dostačující, protože potvrzení se vztahuje na všechny nároky. Přezkum přílohy by byl nepřípustným přezkumem věci samé.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["oprávněná"],"courtExplanation":"Potvrzení nemusí obsahovat konkrétní výši úroků, pokud výše vyplývá z exekučního titulu, který je nedílnou součástí potvrzení, a je zřejmé, že potvrzení se vztahuje i na tyto úroky. Opačný výklad by vedl k formalismu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněná"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda přezkum přílohy potvrzení evropského exekučního titulu (co je přílohou) je nepřípustným přezkumem ve věci samé podle čl. 21 odst. 2 Nařízení (ES) č. 805/2004.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Přezkum odkazu na přílohu potvrzení, tj. zjištění, že přílohou je evropský exekuční titul, není přezkumem rozhodnutí ve věci samé podle čl. 21 odst. 2 Nařízení (ES) č. 805/2004.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["oprávněná"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Pro výkon evropského exekučního titulu ve státě výkonu postačuje, pokud potvrzení evropského exekučního titulu odkazuje na přílohu (exekuční titul) ohledně specifikace úroků z prodlení, aniž by samo uvádělo jejich konkrétní výši, a přezkum tohoto odkazu není nepřípustným přezkumem věci samé.","regulations":"Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 805/2004, zejména čl. 7, 8, 20 a 21","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad Nařízení (ES) č. 805/2004 ohledně specifikace úroků v potvrzení EET"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť procesní otázka, zda z potvrzení EET musí vyplývat výše úroků z prodlení či postačuje odkaz na přílohu, nebyla dosud v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že potvrzení EET musí samo obsahovat výši úroků; postačuje odkaz na exekuční titul.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Specifikace úroků v potvrzení EET","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Při dalším řízení je třeba vycházet z toho, že potvrzení EET odkazem na přílohu (exekuční titul) je dostačující pro výkon i pro úroky z prodlení; exekuční soud pověří soudního exekutora i pro tyto úroky."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 6. června 2016, sp. zn. 20 Co 182/2015, a usnesení soudního exekutora JUDr. Tomáše Vrány, Exekutorský úřad Přerov, ze dne 12. února 2015, č. j. 103 EX 37558/14-21, se ruší a věc se vrací soudnímu exekutorovi JUDr. Lukáši Jíchovi, Exekutorský úřad Přerov, k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 2334/2010","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pokud je právní posouzení zcela zjevné (acte clair), není dovolací soud povinen obrátit se s předběžnou otázkou k Soudnímu dvoru EU.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:28.CDO.2334.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:28.CDO.2334.2010.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.5045.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.5045.2016.1"}}