{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.520.2017.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 520/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.520.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/902B6380064E4D63C12581D3002BA8D0?openDocument","decision_date":"2017-08-16","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení vlastnického práva k nemovitostem po exekuční dražbě","legal_sentence":"Jiný věřitel toho, kdo byl povinným v exekučním řízení, nemá aktivní věcnou legitimaci k určení, že povinný je vlastníkem věci, kterou nabyl vydražitel v tomto řízení provedenou dražbou.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§80","99/1963:§267"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnického práva k nemovitostem po exekuční dražbě","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0006"],"text":"Žalobce J. F. je věřitelem druhého žalovaného R. M."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Druhý žalovaný byl povinným v exekučním řízení, v němž první žalovaný STING investiční fond vydražil předmětné nemovitosti."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobce se domáhal určení, že druhý žalovaný je vlastníkem nemovitostí, neboť nebyl zapsán v katastru a nemohl je postihnout v exekuci."},{"sourceRefs":["S0006","S0012"],"text":"Žalobce nebyl účastníkem exekučního řízení a nemohl podat vylučovací žalobu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Odvolací soud žalobu zamítl s odůvodněním, že určovací žaloba není přípustná k přezkumu rozhodnutí soudního exekutora a že vydražitel nabyl vlastnictví originárně."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Vsetíně – pobočka Valašské Meziříčí","fileNumber":"19 C 13/2015","decisionDate":"3. 11. 2015","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení vlastnického práva.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"57 Co 170/2016","decisionDate":"23. 8. 2016","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0004"]}},"disputedItems":[{"label":"Vlastnické právo k nemovitostem po exekuční dražbě","type":"LEGAL_ACT","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dán naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva, pokud žalobce není účastníkem exekučního řízení a nemohl podat vylučovací žalobu.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0024"],"text":"Otázka naléhavého právního zájmu byla již judikatorně vyřešena a na jejím řešení výsledek odvolacího řízení nespočívá.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že je nutno rozlišovat mezi naléhavým právním zájmem a věcnou legitimací, a že v dané věci je naléhavý právní zájem dán.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020","S0024"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["žalobce J. F."],"courtExplanation":"Otázka byla již judikatorně vyřešena a na jejím řešení výsledek odvolacího řízení nespočívá."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce J. F."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze žalobou o určení vlastnického práva zpochybnit vlastnictví věci nabyté na základě pravomocného rozhodnutí o příklepu v exekuční dražbě.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0033","S0034"],"text":"Žalobou o určení vlastnictví nelze zpochybnit vlastnictví věci nabyté na základě pravomocného rozhodnutí o příklepu v exekuční dražbě; věřitel povinného nemá aktivní věcnou legitimaci k určení vlastnictví povinného k věci nabyté vydražitelem.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce J. F."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Přípustnost určovací žaloby","Nabytí vlastnictví od nevlastníka v exekuční dražbě"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pouze ve vztahu k otázce možnosti zpochybnit vlastnictví nabyté v exekuční dražbě určovací žalobou; v ostatním není přípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka naléhavého právního zájmu byla již vyřešena a není rozhodná.","sourceRefs":["S0024"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Otázka možnosti určovací žaloby po exekuční dražbě dosud nebyla v této souvislosti vyřešena.","sourceRefs":["S0025"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolací soud potvrdil, že určovací žaloba není přípustná k přezkumu vlastnictví nabytého v exekuční dražbě.","reasonSourceRefs":["S0037"],"topic":"Možnost určovací žaloby po exekuční dražbě","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalobce J. F.","beneficiaryParty":"žalovaní","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"26 Cdo 2053/2014","sourceRefs":["S0022","S0025"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Rozhodnutí o určení neplatnosti dražby není přenositelné na určení vlastnictví po dražbě.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.2053.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.2053.2014.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.520.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.520.2017.1"}}