{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.1619.2017.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1619/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.1619.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AC5E24A1082FF673C12581DA002BC7A0?openDocument","decision_date":"2017-09-06","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení trvání pracovního poměru po okamžitém zrušení, jehož neplatnost nebyla určena soudem ani dohodou o narovnání","metadata_regulation_keys":["262/2006:§55","262/2006:§56","262/2006:§60","262/2006:§72","65/1965:§259","40/1964:§585","89/2012:§1906"],"analysis":{"subject":"Určení trvání pracovního poměru po okamžitém zrušení, jehož neplatnost nebyla určena soudem ani dohodou o narovnání","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0010"],"text":"Žalobkyně pracovala u žalované na základě pracovní smlouvy od 20.12.2006, naposledy jako zástupce ředitele projekce, hlavní inženýr projektu, architekt."},{"sourceRefs":["S0003","S0010"],"text":"Dne 24.9.2013 dala žalovaná žalobkyni výpověď z pracovního poměru a dne 21.10.2013 s ní okamžitě zrušila pracovní poměr. Žalobkyně byla v té době těhotná, což oznámila žalované."},{"sourceRefs":["S0003","S0010"],"text":"Žalobkyně podala u soudu žalobu o určení neplatnosti výpovědi i okamžitého zrušení. Žalovaná v písemném vyjádření uznala, že okamžité zrušení je neplatné, a vyplatila žalobkyni mzdu za výpovědní dobu."},{"sourceRefs":["S0003","S0010"],"text":"Na základě uznání žalované vzala žalobkyně žalobu v části týkající se neplatnosti okamžitého zrušení zpět; soud řízení v této části zastavil a výpověď prohlásil za neplatnou."},{"sourceRefs":["S0003","S0010"],"text":"Žalovaná později s poukazem na judikaturu začala tvrdit, že okamžité zrušení je platné, a žalobkyně proto podala novou žalobu o určení, že pracovní poměr trvá."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"10 C 151/2015","decisionDate":"21.3.2016","outcomeSummary":"Žalobu zamítl a uložil žalobkyni zaplatit žalované náhradu nákladů řízení 8.400 Kč. Soud dospěl k závěru, že okamžité zrušení pracovního poměru je platné, neboť nebylo určeno neplatným soudem ani nebyla uzavřena dohoda o narovnání.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"62 Co 257/2016","decisionDate":"2.11.2016","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že žalobě vyhověl, a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Odvolací soud dovodil, že mezi účastníky došlo k mimosoudní dohodě, na jejímž základě okamžité zrušení ztratilo účinky, a pracovní poměr trvá.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Za jakých podmínek může okamžité zrušení pracovního poměru ztratit své účinky, zejména zda uznání neplatnosti zaměstnavatelem a zaplacení mzdy v průběhu řízení, po němž následuje zpětvzetí žaloby, představuje dohodu o narovnání způsobující ztrátu účinků.","sourceRefs":["S0006","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0021","S0022"],"text":"Okamžité zrušení pracovního poměru může ztratit své účinky jen na základě pravomocného rozhodnutí soudu o neplatnosti nebo na základě písemné dohody o narovnání uzavřené v průběhu řízení, která výslovně stanoví, že pracovní poměr po doručení okamžitého zrušení trval a bude trvat i nadále. Uznání neplatnosti zaměstnavatelem a zaplacení mzdy, po němž následuje zpětvzetí žaloby, bez takové dohody nezpůsobuje ztrátu účinků. Soud musí vždy vycházet z toho, že pracovní poměr byl rozvázán platně, nebyla-li neplatnost určena pravomocným rozhodnutím.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud nerespektoval ustálenou judikaturu dovolacího soudu, podle které okamžité zrušení ztrácí účinky jen pravomocným rozhodnutím soudu nebo dohodou o narovnání s výslovným ujednáním o trvání pracovního poměru. Zpětvzetí žaloby bez takové dohody znamená, že okamžité zrušení je platné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Arch.Design projekt, a.s."],"courtExplanation":"Dovolací soud potvrdil, že judikatura je nadále použitelná a že v dané věci nedošlo k uzavření dohody o narovnání splňující formální i obsahové náležitosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Arch.Design projekt, a.s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda zásada zvláštní zákonné ochrany zaměstnance může zmírnit požadavky na formu a obsah dohody o narovnání, zejména pokud jde o výslovné ujednání o trvání pracovního poměru.","sourceRefs":["S0005","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Zásada zvláštní zákonné ochrany zaměstnance neumožňuje upustit od požadavku písemné formy a výslovného ujednání o trvání pracovního poměru v dohodě o narovnání. Tento požadavek není přepjatým formalismem, ale vyplývá z potřeby právní jistoty obou stran pracovního poměru.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně Ing. arch. V. J."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"interpretation":"Neplatnost rozvázání pracovního poměru okamžitým zrušením lze uplatnit u soudu pouze ve dvouměsíční prekluzivní lhůtě; po jejím marném uplynutí právo zaniká a soud musí vycházet z platnosti rozvázání.","regulations":"§ 72 zák. č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění účinném do 31.12.2013","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0022","S0023"],"interpretation":"Dohoda o narovnání, která má způsobit ztrátu účinků okamžitého zrušení pracovního poměru, musí být písemná a musí výslovně obsahovat ujednání, že pracovní poměr po doručení okamžitého zrušení trval a bude trvat i nadále; pouhé uznání neplatnosti a zaplacení mzdy bez takového ujednání nestačí.","regulations":"§ 1903-1906 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dohoda o narovnání)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Podmínky ztráty účinků okamžitého zrušení pracovního poměru"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že uznání neplatnosti a zaplacení mzdy představuje dohodu o narovnání; dovolací soud potvrdil, že k ztrátě účinků je třeba pravomocného rozhodnutí soudu nebo písemné dohody s výslovným ujednáním o trvání pracovního poměru.","reasonSourceRefs":["S0018","S0021","S0022"],"topic":"Podmínky ztráty účinků okamžitého zrušení pracovního poměru","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},{"reason":"Odvolací soud nesprávně považoval požadavek na výslovné ujednání o trvání pracovního poměru za přepjatý formalismus; dovolací soud zdůraznil, že tato zásada neumožňuje opustit zákonné požadavky na formu a obsah dohody.","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Význam zásady zvláštní ochrany zaměstnance pro formální náležitosti dohody o narovnání","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný; v novém rozhodnutí o věci rozhodne soud nejen o náhradě nákladů nového řízení a dovolacího řízení, ale znovu i o nákladech původního řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek městského soudu se zrušuje a věc se vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 1155/96","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Okamžité zrušení pracovního poměru může ztratit své účinky jen na základě pravomocného rozhodnutí soudu o neplatnosti nebo na základě dohody o narovnání uzavřené v průběhu řízení, která výslovně stanoví, že pracovní poměr po doručení okamžitého zrušení trval a bude trvat i nadále.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.1619.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.1619.2017.1"}}