{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.275.2016.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 275/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.275.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B4D3DF30CDA31E91C125811400261505?openDocument","decision_date":"2017-02-20","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení neplatnosti závětí a neexistence důvodů vydědění; posouzení promlčení práva dovolat se neplatnosti vydědění a rozsahu řízení podle § 18 not. ř.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§469a","95/1963:§18","99/1963:§142","99/1963:§148","99/1963:§150"],"analysis":{"subject":"Určení neplatnosti závětí a neexistence důvodů vydědění; posouzení promlčení práva dovolat se neplatnosti vydědění a rozsahu řízení podle § 18 not. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0004","S0022"],"text":"Zůstavitel J. K. zemřel 28.6.1988 a zanechal závěť ze dne 18.12.1987. Zůstavitelka B. K. zemřela 1.11.1989 a zanechala závěť ze dne 5.3.1989, kterou vydědila svého syna Ing. J. K. a vnuka K. K."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Žalobce Ing. J. K. podal žalobu na určení neplatnosti obou závětí, namítaje, že závěť J. K. není psána jeho rukou a že závěť B. K. byla sepsána pod vlivem žalované a že důvody vydědění nejsou pravdivé."},{"sourceRefs":["S0005","S0022"],"text":"V dědickém řízení po B. K. bylo žalobci uloženo podat žalobu o neplatnost závěti podle § 18 not. ř."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Po opakovaných zrušeních a vráceních soud prvního stupně rozsudkem ze dne 22.11.2013 určil, že důvody pro vydědění žalobce uvedené v závěti B. K. nejsou dány."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 11.6.2015 potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé a v nákladových výrocích."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Břeclavi","fileNumber":"4 C 1278/94","decisionDate":"22.11.2013","outcomeSummary":"Určil, že důvody pro vydědění Ing. J. K. uvedené v závěti B. K. ze dne 5.3.1989 nejsou dány (výrok I.); zamítl žalobu v části týkající se vydědění vnuka K. K. (výrok II.); rozhodl o náhradě nákladů státu a náhradě nákladů řízení (výroky III. a IV.).","sourceRefs":["S0012"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"18 Co 276/2014","decisionDate":"11.6.2015","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I., III. a IV. a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0013"]}},"probateMatterType":["HEIRSHIP","VALIDITY_OF_WILL","LEGITIME"],"deceased":"J. K. (zemřel 28.6.1988) a B. K. (zemřela 1.11.1989)","heirs":[{"label":"Ing. J. K.","basis":"STATUTORY","outcome":"CONFIRMED"},{"label":"Ing. B. H.","basis":"TESTAMENTARY","outcome":"CONFIRMED"}],"testamentaryInstruments":[{"type":"WILL","outcome":"PARTLY_INVALID"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda po dobu řízení o dědictví podléhá promlčení právo dědice dovolat se neplatnosti vydědění.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Právo dědice dovolat se neplatnosti vydědění nepodléhá promlčení po dobu řízení o dědictví. K promlčení dochází pouze u práva oprávněného dědice na vydání dědictví podle § 485 obč. zák., o což v tomto případě nejde.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Právo dovolat se neplatnosti vydědění se promlčuje, a to i v průběhu dědického řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0032"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["Ing. B. H."],"courtExplanation":"Dovolací soud uvedl, že po dobu dědického řízení nemůže dojít k promlčení práva namítnout neplatnost důvodů vydědění, neboť účastníci mohou tvrdit či popírat existenci rozhodných skutečností po celou dobu řízení o dědictví."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. B. H."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nově upravuje neuplatnění dědického práva, což může ovlivnit promlčení námitky.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§1646","89/2012:§1670"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1646","relation":"PRESERVES","reason":"Upravuje důvody vydědění obdobně jako § 469a, otázka promlčení zůstává stejná."}],"continuity_old_key":"40/1964:§469a","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"question":"Zda je ve sporném soudním řízení zahájeném na základě odkazu podle § 18 not. ř. způsobilým předmětem řízení určení, že důvody vydědění uvedené v závěti zůstavitelky nejsou dány.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Předmětem sporného řízení zahájeného na základě odkazu podle § 18 not. ř. může být i určení, že důvody vydědění nejsou dány, neboť jde o skutečnost mezi účastníky spornou, na jejímž vyřešení závisí posouzení dědického práva. Není významné, zda tato sporná skutečnost byla formulována až v řízení sporném.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Ing. B. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda lze důvody hodné zvláštního zřetele ve smyslu § 150 o.s.ř. spatřovat v tom, že žalovaná mohla důvodně vycházet ze závěti a listiny o vydědění B. K. z 5.3.1989 a že výsledné rozhodnutí je výsledkem rozsáhlého dokazování a právního hodnocení věci.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042"],"text":"Důvody hodné zvláštního zřetele podle § 150 o.s.ř. musí spočívat v majetkových, sociálních, osobních a dalších poměrech účastníků, nikoli pouze v tom, že žalovaná mohla důvodně vycházet ze závěti a že rozhodnutí je výsledkem rozsáhlého dokazování. Tyto okolnosti nejsou výjimečné a neodůvodňují nepřiznání náhrady nákladů řízení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"COSTS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Ing. B. H."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031"],"interpretation":"Předmětem sporného řízení zahájeného na základě odkazu podle § 18 not. ř. mohou být všechny mezi dědici sporné skutečnosti rozhodné pro posouzení dědického práva, a to bez ohledu na to, zda byly sporné již v dědickém řízení nebo až v řízení sporném.","regulations":"§ 18 zákona č. 95/1963 Sb., notářský řád","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Právo dědice dovolat se neplatnosti vydědění nepodléhá promlčení po dobu řízení o dědictví; k promlčení dochází pouze u práva oprávněného dědice na vydání dědictví podle § 485 obč. zák.","regulations":"§ 469a obč. zák. (ve znění do 31.12.1991)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0040","S0042"],"interpretation":"Důvody hodné zvláštního zřetele pro nepřiznání náhrady nákladů řízení musí spočívat v majetkových, sociálních, osobních a dalších poměrech účastníků; samotná skutečnost, že účastník důvodně vycházel z listiny a že rozhodnutí je výsledkem rozsáhlého dokazování, není výjimečnou okolností.","regulations":"§ 150 o.s.ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["neplatnost vydědění","promlčení","rozsah řízení","náhrada nákladů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázek hmotného a procesního práva, které dosud nebyly v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešeny nebo nebyly ve všech souvislostech vyřešeny.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že důvody vydědění nejsou dány a že právo dovolat se neplatnosti vydědění nepodléhá promlčení po dobu dědického řízení.","reasonSourceRefs":["S0034"],"topic":"Posouzení důvodů vydědění a promlčení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"reason":"Odvolací soud nesprávně aplikoval § 150 o.s.ř., neboť se nezabýval majetkovými a osobními poměry účastníků a důvody, které uvedl, nejsou výjimečné.","reasonSourceRefs":["S0042","S0048"],"topic":"Náhrada nákladů řízení a náhrada nákladů státu","outcome":"CORRECTED","target":"COSTS","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["V novém rozhodnutí o nákladech řízení soud znovu rozhodne o náhradě nákladů původního řízení i o nákladech nového řízení a dovolacího řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalované proti rozsudku odvolacího soudu v rozsahu, jímž byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek krajského soudu ve výroku, kterým byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně o určení náhrady nákladů státu a náhrady nákladů řízení, a ve výroku o náhradě nákladů odvolacího řízení se zrušuje a věc se v tomto rozsahu vrací Krajskému soudu v Brně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpj 165/81","sourceRefs":["S0029"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro výklad § 18 not. ř. o možnosti projednat žalobu jdoucí nad rámec rozhodnutí státního notářství.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.275.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.275.2016.1"}}