{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.3263.2016.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 3263/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.3263.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/97DDDE62B1375DD2C12580FB0047416A?openDocument","decision_date":"2017-01-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Uspokojení pohledávky z výtěžku prodeje zástavy – zánik zástavního práva zřízeného podle hospodářského zákoníku při přechodu zastavené nemovitosti na stát jako odúmrť","metadata_regulation_keys":["513/1991:§763","40/1964:§868","109/1964:§129c","40/1964:§462","40/1964:§472","109/1964:§396"],"analysis":{"subject":"Uspokojení pohledávky z výtěžku prodeje zástavy – zánik zástavního práva zřízeného podle hospodářského zákoníku při přechodu zastavené nemovitosti na stát jako odúmrť","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0012"],"text":"Dne 10. 7. 1991 a 19. 8. 1991 uzavřela Česká státní spořitelna s P. B. smlouvy o úvěru, k jejichž zajištění byly téhož dne uzavřeny zástavní smlouvy s P. B. a R. B. (spoluvlastníky nemovitostí každý z jedné ideální poloviny), jimiž bylo zřízeno zástavní právo k nemovitostem v katastrálním území M., Ostrava."},{"sourceRefs":["S0003","S0012"],"text":"R. B. zemřel dne 5. 1. 1996; usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 24. 7. 2003 sp. zn. 99 D 402/96 bylo potvrzeno, že dědictví po něm, včetně jeho spoluvlastnického podílu na předmětných nemovitostech, připadlo České republice jako odúmrť."},{"sourceRefs":["S0003","S0012"],"text":"Pohledávky ze smluv o úvěru byly postupně postoupeny na společnost CORSAIR (Luxembourg) N° 11 S.A., poté na CLEAR FINANCE s. r. o. a nakonec na žalobce CASPER UNION s. r. o."},{"sourceRefs":["S0006","S0012"],"text":"Česká republika prodala svůj spoluvlastnický podíl na nemovitostech kupní smlouvou ze dne 5. 11. 2012 společnosti PORTER, s. r. o., jejíž právní nástupkyní se stala žalovaná TECHNIA, a. s."},{"sourceRefs":["S0003","S0008"],"text":"Žalobce se domáhal, aby mu žalovaná umožnila uspokojení pohledávky z výtěžku prodeje zástavy (ideální poloviny nemovitostí), neboť tvrdil, že zástavní právo nezaniklo přechodem na stát."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"28 C 117/2010","decisionDate":"21. 12. 2011","outcomeSummary":"Žalobu zamítl s odůvodněním, že zástavní právo zřízené podle hospodářského zákoníku má obligační povahu a že závazek zástavce strpět uspokojení ze zastavené věci zanikl pro nemožnost plnění, když spoluvlastnický podíl přešel na stát jako odúmrť.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"15 Co 933/2012","decisionDate":"25. 2. 2015","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil. Dovodil, že zástavní právo zaniklo na základě § 396 hospodářského zákoníku, neboť majetek přešel do celospolečenského vlastnictví, a že toto ustanovení je zvláštní vůči obecné úpravě univerzální sukcese.","sourceRefs":["S0007"]}},"probateMatterType":["ESTATE_COMPOSITION"],"deceased":"R. B.","heirs":[{"label":"Česká republika","basis":"STATUTORY","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda dochází k zániku zástavního práva zřízeného podle hospodářského zákoníku, jestliže nemovitost zatížená tímto zástavním právem připadne po 31. 12. 1991 státu jako odúmrť.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0030"],"text":"Zástavní právo zřízené podle hospodářského zákoníku k věci, kterou stát nabyl na základě tzv. odúmrti, okamžikem přechodu zástavy na stát nezaniká. Ustanovení § 472 odst. 1 obč. zák. je ve vztahu k § 396 odst. 1 hospodářského zákoníku ustanovením zvláštním, a proto se § 396 na odúmrť nepoužije. Stát má stejné postavení jako dědic a zástavní právo vůči němu působí.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Zástavní právo nezaniká odúmrtí, neboť občanský zákoník nestanoví zánik a § 396 hospodářského zákoníku se na odúmrť nevztahuje; stát jako univerzální sukcesor vstupuje do všech práv a povinností včetně zástavního práva.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0027","S0030"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce CASPER UNION s. r. o."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že § 472 odst. 1 obč. zák. je ve vztahu k § 396 odst. 1 hospodářského zákoníku ustanovením zvláštním, a proto se § 396 na odúmrť nepoužije; zástavní právo nezaniká."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce CASPER UNION s. r. o."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Zachovává přechod dluhů na dědice, včetně státu při odúmrti.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§1701"],"continuity_old_key":"109/1964:§396","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030"],"interpretation":"Ustanovení § 472 odst. 1 obč. zák. je ve vztahu k § 396 odst. 1 hospodářského zákoníku ustanovením zvláštním, a proto se § 396 odst. 1 hospodářského zákoníku na zástavní právo k věci, která připadla státu jako odúmrť, nepoužije; zástavní právo nezaniká.","regulations":"§ 472 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a § 396 odst. 1 zákona č. 109/1964 Sb., hospodářský zákoník, ve znění pozdějších předpisů","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["zánik zástavního práva při odúmrti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Otázka hmotného práva, zda dochází k zániku zástavního práva zřízeného podle hospodářského zákoníku při odúmrti, dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Zástavní právo nezaniká, protože §472 obč. zák. je speciální vůči §396 hospodářského zákoníku.","reasonSourceRefs":["S0027","S0030"],"topic":"Zánik zástavního práva při odúmrti","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný; v novém rozhodnutí o věci rozhodne soud nejen o náhradě nákladů nového řízení a dovolacího řízení, ale znovu i o nákladech původního řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek krajského soudu a rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 21. prosince 2011 č. j. 28 C 117/2010-40 se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Ostravě k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1975/98","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zástavní smlouva uzavřená v období od 1.5.1990 do 31.12.1991, vznik zástavního práva, práva a povinnosti z něj a jeho zánik se řídí hospodářským zákoníkem i po 1.1.1992.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.1975.98.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1999:21.CDO.1975.98.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.3263.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.3263.2016.1"}}