{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.3914.2016.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 3914/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.3914.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/23958EC1890D6858C1258109003BFDCB?openDocument","decision_date":"2017-01-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení neúčinnosti darovací smlouvy a otázka přerušení řízení pro nevykonatelnost pohledávky","metadata_regulation_keys":["89/2012:§589","89/2012:§595","89/2012:§593"],"analysis":{"subject":"Určení neúčinnosti darovací smlouvy a otázka přerušení řízení pro nevykonatelnost pohledávky","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dlužník ProTec servis Česká republika s.r.o. byl v úpadku; insolvenční řízení bylo zahájeno 2.6.2014 a konkurs prohlášen 30.7.2014."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Jednatel a společník dlužníka O. F. převedl darovací smlouvou ze dne 6.1.2014 nemovitosti na žalovanou Mgr. M. Ch., která je osobou blízkou."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce jako insolvenční správce se domníval, že O. F. vyváděl majetek dlužníka a poškodil věřitele, a podal proti O. F. žaloby na náhradu škody a vydání bezdůvodného obohacení."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce podal odpůrčí žalobu na určení neúčinnosti darovací smlouvy, protože převod zmařil uspokojení pohledávek dlužníka."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Liberci","fileNumber":"29 C 283/2015","decisionDate":"18.2.2016","outcomeSummary":"Řízení se přerušuje do pravomocného skončení věci vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 29 C 255/2015, neboť předpokladem úspěšnosti odpůrčí žaloby je vymahatelná pohledávka, která je řešena jako předběžná otázka v jiném řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci","fileNumber":"35 Co 70/2016","decisionDate":"25.5.2016","outcomeSummary":"Usnesení soudu prvního stupně se mění tak, že řízení se nepřerušuje. Odvolací soud dospěl k závěru, že podle § 589 odst. 1 obč. zák. musí být pohledávka vykonatelná v okamžiku zkracujícího právního jednání, a že proto jiné řízení o pohledávce není pro rozhodnutí významné.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE"],"debtor":"ProTec servis Česká republika s.r.o.","disputedItems":[{"label":"Darovací smlouva ze dne 6.1.2014","type":"LEGAL_ACT","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je dán důvod k přerušení řízení o odpůrčí žalobě podle § 109 odst. 2 písm. c) o.s.ř., není-li zkracovaná pohledávka věřitele dosud vykonatelná a probíhá-li u soudu jiné řízení, v němž se věřitel domáhá přisouzení této pohledávky?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0018"],"text":"Podle § 589 obč. zák. musí být pohledávka vykonatelná v době rozhodování soudu o odpůrčí žalobě; aktivní věcná legitimace k odpůrčí žalobě vzniká až vykonatelností pohledávky. Pokud věřitel nemá vykonatelnou pohledávku, není k odpůrčí žalobě věcně legitimován a soud žalobu zamítne. Ustanovení § 593 obč. zák. umožňuje věřiteli vyhradit si právo dovolat se neúčinnosti právního jednání, čímž se zastaví běh lhůty. Není proto důvod přerušovat řízení o odpůrčí žalobě jen proto, že probíhá jiné řízení o pohledávce.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Podle ustálené judikatury (např. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 2285/2000) může věřitel podat odpůrčí žalobu dříve, než se jeho pohledávka stane vykonatelnou, a není-li v době rozhodování soudu pohledávka vymahatelná a je předmětem jiného řízení, je zpravidla dán důvod k přerušení řízení. Tento závěr je použitelný i na právní úpravu podle obč. zák.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Uvedený judikatorní závěr se po účinnosti zákona č. 89/2012 Sb. neuplatní, neboť § 593 obč. zák. umožňuje věřiteli vyhradit si právo dovolat se neúčinnosti právního jednání, čímž se zastaví běh lhůty; není proto třeba přerušovat řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Co se rozumí 'vykonatelnou pohledávkou' ve smyslu § 589 obč. zák.?","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Vykonatelnou pohledávkou se rozumí pohledávka, která byla věřiteli přiznána vykonatelným rozhodnutím nebo jiným titulem, podle kterého lze nařídit výkon rozhodnutí (exekuci).","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"interpretation":"Pro úspěšné podání odpůrčí žaloby musí být pohledávka věřitele vykonatelná v době rozhodování soudu; vykonatelností se rozumí existence vykonatelného titulu (rozhodnutí nebo jiného exekučního titulu).","regulations":"§ 589 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2}},{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"interpretation":"Ustanovení § 593 obč. zák. umožňuje věřiteli, jehož pohledávka dosud není vykonatelná, vyhradit si právo dovolat se neúčinnosti právního jednání, čímž se zastaví běh lhůty; tím je nahrazen dřívější judikatorní závěr o potřebě přerušit řízení o odpůrčí žalobě.","regulations":"§ 593 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["přerušení řízení pro nevykonatelnost pohledávky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, která dosud nebyla v rozhodovací činnosti dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně rozhodl, že není důvod k přerušení řízení, i když jeho právní odůvodnění nebylo zcela přiléhavé.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Přerušení řízení o odpůrčí žalobě","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobce se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 2285/2000","sourceRefs":["S0019"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Podle staré právní úpravy (§ 42a obč. zák.) bylo zpravidla důvodem k přerušení řízení o odpůrčí žalobě, pokud pohledávka nebyla vykonatelná a byla předmětem jiného řízení; tato judikatura se však po účinnosti nového občanského zákoníku neuplatní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.2285.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.2285.2000.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.3914.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.3914.2016.1"}}