{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:22.CDO.1152.2017.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 1152/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:22.CDO.1152.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DC3E7A97091FAEC7C12581C2005261F7?openDocument","decision_date":"2017-07-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení vlastnictví pozemků – dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým byl zrušen rozsudek soudu prvního stupně a věc vrácena k dalšímu řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnictví pozemků – dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým byl zrušen rozsudek soudu prvního stupně a věc vrácena k dalšímu řízení","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Třebíči","fileNumber":"6 C 87/2011","decisionDate":"10. 12. 2014","outcomeSummary":"Rozsudkem určil, že žalobci mají ve společném jmění manželů pozemek par. č. 1/5 (výrok I.), žalovaná je výlučným vlastníkem pozemků par. č. 1/6 a 2/6 (výrok II.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok III.).","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"37 Co 133/2015","decisionDate":"8. 11. 2016","outcomeSummary":"Usnesením zrušil rozsudek soudu prvního stupně a věc mu vrátil k dalšímu řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dovolání přípustné z hlediska subjektivní přípustnosti, když odvolací soud zrušil rozhodnutí soudu prvního stupně, které bylo pro dovolatelku nepříznivé","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"text":"Dovolatelka nemá subjektivní přípustnost, protože zrušovací výrok napadeného rozhodnutí jí nezpůsobil újmu na právech; dovolání jen proti důvodům rozhodnutí není přípustné.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovolatelka vymezila důvod přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř. poukazem na rozpor s judikaturou ohledně přezkumu rozhodnutí správních orgánů a vydržení","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014"],"text":"Dovolatelka sice na několika místech nastiňuje možný důvod přípustnosti, ten však není dán. Námitky buď nejsou způsobilé založit přípustnost, nebo jsou neurčité, případně se netýkají napadeného rozhodnutí.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že soud v civilním řízení nemůže přezkoumávat pravomocná rozhodnutí správních orgánů, a odvolává se na rozhodnutí o vymezení katastrální hranice.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná J. Z."],"courtExplanation":"Námitka přehlíží rozdíl mezi parcelou a pozemkem; judikatura dovolacího soudu setrvale připouští, že soud není vázán katastrálním stavem a může zjišťovat skutečné vlastnické hranice."}],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná J. Z."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Přípustnost dovolání","Subjektivní přípustnost","Rozpor s judikaturou"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolatelka nemá subjektivní přípustnost, protože odvolací soud zrušil rozhodnutí soudu prvního stupně, které bylo pro ni nepříznivé, a dovolání proti důvodům rozhodnutí není přípustné; ostatní námitky nezakládají přípustnost.","sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka nebyla napadeným rozhodnutím zkrácena na svých právech, neboť jím byl zrušen pro ni nepříznivý rozsudek soudu prvního stupně.","reasonSourceRefs":["S0016","S0017"],"topic":"Subjektivní přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"O nákladech dovolacího řízení soud rozhodne v dalším řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 837/98","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozlišení mezi parcelou (evidenční jednotkou) a pozemkem (předmětem vlastnického práva).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1999:22.CDO.837.98.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1999:22.CDO.837.98.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:22.CDO.1152.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:22.CDO.1152.2017.1"}}