{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:22.CDO.466.2015.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 466/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:22.CDO.466.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/66337B3DD39F1C0AC12581280051AD66?openDocument","decision_date":"2017-02-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Zřízení věcného břemene nezbytné cesty – aktivní legitimace státního podniku v likvidaci, určitost žaloby, proporcionalita omezení vlastnického práva","legal_sentence":"Státní podnik je oprávněn domáhat se zřízení nezbytné cesty ke stavbám ve vlastnictví státu podle § 151o odst. 3 obč. zák. toto oprávnění není dotčeno vstupem státního podniku do likvidace.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§151o","77/1997:§16"],"analysis":{"subject":"Zřízení věcného břemene nezbytné cesty – aktivní legitimace státního podniku v likvidaci, určitost žaloby, proporcionalita omezení vlastnického práva","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce, státní podnik v likvidaci, hospodařil s budovami ve vlastnictví státu, které neměly přístup z veřejné komunikace, pouze přes pozemek žalovaných."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce se pokusil dohodnout s žalovanými na přístupu, ale žalovaný 2) nesouhlasil."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce podal žalobu na zřízení věcného břemene cesty přes pozemek žalovaných."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soud prvního stupně zřídil věcné břemeno v šíři 4 m pro chůzi a jízdu, včetně manipulačních ploch, a uložil žalobci zaplatit náhradu 106 100 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Odvolací soud potvrdil meritorní výroky, změnil pouze náklady."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kutné Hoře","fileNumber":"3 C 89/2007","decisionDate":"7. 11. 2012","outcomeSummary":"Zřídil věcné břemeno nezbytné cesty ve prospěch vlastníka budov, rozhodl o náhradě za zřízení věcného břemene ve výši 106 100 Kč a o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"30 Co 128/2013, 30 Co 373/2013","decisionDate":"25. 11. 2013","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích o nákladech řízení, potvrdil výroky o zřízení věcného břemene a náhradě, vypustil z výroku I. slova 'Česká republika' a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda je státní podnik v likvidaci aktivně věcně a procesně legitimován k podání žaloby na zřízení věcného břemene nezbytné cesty podle § 151o obč. zák.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0037"],"text":"Státní podnik je na základě § 16 odst. 2 zákona o státním podniku ve spojení s § 1 o. s. ř. procesně legitimován k podání žaloby na zřízení věcného břemene nezbytné cesty ke stavbám ve vlastnictví státu. Skutečnost, že je v likvidaci, na tom nic nemění, neboť likvidátor může činit úkony potřebné k zachování hodnoty majetku, včetně zajištění přístupu k budovám.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Státní podnik v likvidaci není oprávněn podat žalobu, neboť jeho činnost je omezena na úkony směřující k likvidaci a není vlastníkem budov.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0028","S0037"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný 2)"],"courtExplanation":"Státní podnik má procesní legitimaci podle § 16 odst. 2 zákona o státním podniku a likvidace nebrání úkonům potřebným k zachování hodnoty majetku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný 2)"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda žaloba na zřízení věcného břemene nezbytné cesty musí obsahovat přesné vymezení cesty, včetně geometrického plánu, a zda její absence činí žalobu neprojednatelnou.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041","S0042"],"text":"Podle ustálené judikatury dovolacího soudu (např. rozsudek 22 Cdo 1075/2006) je žaloba na zřízení nezbytné cesty dostatečně určitá, pokud se z ní podává, k jakému pozemku a ve prospěch které stavby má být právo cesty zřízeno; soud pak sám určí přesný rozsah. Předložení geometrického plánu není podmínkou projednatelnosti.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný 2)"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda zřízení věcného břemene nezbytné cesty představuje nepřiměřený zásah do vlastnického práva žalovaného 2) chráněného čl. 11 Listiny a čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0048","S0049"],"text":"Institut nezbytné cesty je ústavně konformní, pokud jsou splněny všechny zákonné předpoklady, věcné břemeno zatěžuje vlastníka co nejméně a je poskytnuta náhrada. Soudy obou stupňů tyto podmínky splnily.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaný 2)"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028","S0030"],"interpretation":"Státní podnik je procesně legitimován k domáhání se práv, která přináležejí státu jako vlastníku majetku, s nímž má právo hospodařit, a to i v řízení o zřízení věcného břemene nezbytné cesty.","regulations":"§ 16 odst. 2 zákona č. 77/1997 Sb., o státním podniku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0036","S0037"],"interpretation":"Likvidátor státního podniku je oprávněn činit úkony potřebné k zachování hodnoty majetku, včetně podání žaloby na zřízení nezbytné cesty, i když nejde o bezprostřední zpeněžení majetku.","regulations":"§ 72 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["aktivní legitimace","určitost žaloby","proporcionalita zásahu do vlastnického práva"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pouze v otázce aktivní legitimace státního podniku v likvidaci; v ostatních otázkách není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka aktivní legitimace státního podniku v likvidaci nebyla dosud v rozhodovací praxi dovolacího soudu řešena.","sourceRefs":["S0017"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Rozhodnutí odvolacího soudu je v otázce určitosti žaloby v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0040"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Rozhodnutí odvolacího soudu je v otázce proporcionality zásahu do vlastnického práva v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0046"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Státní podnik je procesně legitimován k podání žaloby na zřízení nezbytné cesty, a to i v likvidaci.","reasonSourceRefs":["S0028","S0037"],"topic":"Aktivní legitimace státního podniku v likvidaci","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka nezakládá přípustnost dovolání, soud ji meritorně nepřezkoumával.","reasonSourceRefs":["S0040"],"topic":"Určitost žaloby","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Námitka nezakládá přípustnost dovolání, soud ji meritorně nepřezkoumával.","reasonSourceRefs":["S0046"],"topic":"Proporcionalita zásahu do vlastnického práva","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"MERITS"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"3 388 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaní","beneficiaryParty":"žalobce","text":"Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 3 388 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce JUDr. Jana Brože, advokáta.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 3 388 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 1052/97","sourceRefs":["S0029"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Státní podnik se může domáhat určení práva hospodaření.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1999:2.CDON.1052.97.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:2000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1999:2.CDON.1052.97.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava nezbytné cesty se liší, ale otázka oprávnění státního podniku není řešena.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["77/1997:§16","89/2012:§1030"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"77/1997:§16","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje práva podniku k majetku, ale nedopadá přímo na institut nezbytné cesty."}],"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§151o","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:22.CDO.466.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:22.CDO.466.2015.1"}}