{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:22.CDO.5777.2016.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 5777/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:22.CDO.5777.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/082D0B419EC53251C125816F00520FB3?openDocument","decision_date":"2017-05-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů řízení ve věci vypořádání společného jmění manželů – aplikace § 150 o. s. ř. a výpočet odměny advokáta podle advokátního tarifu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§150","99/1963:§238"],"analysis":{"subject":"Náhrada nákladů řízení ve věci vypořádání společného jmění manželů – aplikace § 150 o. s. ř. a výpočet odměny advokáta podle advokátního tarifu","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0014"],"text":"Žalobkyně se domáhala vypořádání společného jmění manželů. Žalovaný tvrdil, že nemovitosti byly zakoupeny z daru jeho matky, a předložil listinné důkazy."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud žalobu zamítl, neboť žalobkyně neprokázala svůj nárok. Žalobkyně byla neúspěšná a byla jí uložena povinnost nahradit žalovanému náklady řízení."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Žalobkyně napadla pouze výrok o náhradě nákladů řízení, namítajíc, že měly být aplikovány důvody zvláštního zřetele hodné podle § 150 o. s. ř. a že odměna advokáta byla stanovena z nesprávné tarifní hodnoty."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Zlíně","fileNumber":"35 C 208/2015","decisionDate":"5. 4. 2016","outcomeSummary":"Rozsudkem zamítl žalobu o vypořádání SJM a uložil žalobkyni zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení 63.646 Kč.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně - pobočka ve Zlíně","fileNumber":"58 Co 185/2016","decisionDate":"4. 8. 2016","outcomeSummary":"Usnesením potvrdil výrok o náhradě nákladů řízení soudu prvního stupně a uložil žalobkyni zaplatit žalovanému náklady odvolacího řízení 4.792 Kč.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Aplikace § 150 o. s. ř. – posouzení důvodů zvláštního zřetele hodných pro nepřiznání náhrady nákladů řízení neúspěšné žalobkyni.","sourceRefs":["S0008","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0014"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od judikatury dovolacího soudu ani Ústavního soudu; jeho úvahy o aplikaci § 150 o. s. ř. nejsou zjevně nepřiměřené. Dovolání v této části nezakládá přípustnost podle § 237 o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítala, že soudy měly aplikovat § 150 o. s. ř. s ohledem na její majetkové poměry a na to, že žalovaný nereagoval na předžalobní výzvu. Odkázala na usnesení sp. zn. 22 Cdo 2524/2014, 23 Cdo 2941/2013 a nález III. ÚS 3448/10.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011","S0014"],"sourceRefs":["S0008","S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně Š. K."],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil od judikatury; jeho úvahy o aplikaci § 150 o. s. ř. nejsou zjevně nepřiměřené. Soudy správně přihlédly k chování účastníků a majetkovým poměrům."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně Š. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"COSTS","question":"Výpočet odměny advokáta podle § 8 odst. 6 advokátního tarifu – správná tarifní hodnota pro stanovení odměny.","sourceRefs":["S0008","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Dovolání proti výroku o nákladech řízení není přípustné, protože peněžité plnění nepřevyšuje 50.000 Kč (§ 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.).","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně Š. K."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["COSTS"],"challengedIssues":["Aplikace § 150 o. s. ř.","Výpočet odměny advokáta podle § 8 odst. 6 AT"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože ohledně otázky aplikace § 150 o. s. ř. se odvolací soud neodchýlil od judikatury a ohledně otázky odměny advokáta je dovolání objektivně nepřípustné pro nedostatečnou výši peněžitého plnění (§ 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.).","partialAssessments":[{"reason":"Nezakládá přípustnost podle § 237 o. s. ř., neboť rozhodnutí je v souladu s judikaturou.","sourceRefs":["S0010"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Peněžité plnění nepřevyšuje 50.000 Kč, § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","sourceRefs":["S0016"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0010","S0016"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od judikatury, dovolání není přípustné.","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"Aplikace § 150 o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Peněžité plnění nepřevyšuje 50.000 Kč.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Výpočet odměny advokáta","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"1.271 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně Š. K.","beneficiaryParty":"žalovaný L. K.","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 1.271,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jeho zástupce Mgr. Zdeňka Rumplíka.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 1.271,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"33 Cdo 520/2015","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Úvahy soudů ohledně existence důvodů zvláštního zřetele hodných ve smyslu § 150 o. s. ř. lze v dovolacím řízení revidovat, jen pokud by byly zjevně nepřiměřené.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:33.CDO.520.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950001","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:33.CDO.520.2015.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:22.CDO.5777.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:22.CDO.5777.2016.1"}}