{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:23.CDO.1538.2017.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 1538/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:23.CDO.1538.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3EC767271B080D07C1258177003B709E?openDocument","decision_date":"2017-05-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení, že zadržené zboží (šampony) jsou padělky ochranné známky HEAD & SHOULDERS","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Určení, že zadržené zboží (šampony) jsou padělky ochranné známky HEAD & SHOULDERS","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobkyně The Procter & Gamble Company je vlastníkem národní ochranné známky č. 158293 HEAD & SHOULDERS s právem přednosti od 24. 6. 1968, zapsané pro vlasové mycí prostředky."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Celní úřad Praha 2 rozhodnutím ze dne 18. 7. 2012 zadržel 56.400 ks šamponů o obsahu 400 ml v plastových lahvích s modrým uzávěrem označených HEAD & SHOULDERS pro podezření z porušení práv duševního vlastnictví žalobkyně."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Zboží bylo odesláno ze Spojených arabských emirátů, výrobce není znám; žalovaná LinkAmerika II., spol. s r. o. byla příjemcem (kupujícím) zboží."},{"sourceRefs":["S0006","S0009"],"text":"Žalobkyně tvrdila, že zboží nebylo vyrobeno s jejím souhlasem a porušuje její práva k ochranné známce; žalovaná namítala, že zboží nebylo určeno k prodeji v Evropské unii, ale mělo být vráceno do Spojených arabských emirátů nebo určeno pro společnost Alpha Beauty v USA."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Soud prvního stupně zjistil, že žalovaná běžně obchoduje s drogistickým zbožím, zboží si objednala, bylo doručeno s vykládkou v Kněževsi, a žalovaná nabízela identické zboží k prodeji na internetu; soud dospěl k závěru, že zboží bylo určeno k prodeji v Evropské unii, a tedy je padělkem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"41 Cm 64/2012","decisionDate":"28. 8. 2015","outcomeSummary":"Rozsudkem určil, že 56.400 ks šamponů jsou padělky (vyhověl žalobě). Jednalo se o druhé rozhodnutí po zrušení předchozího rozsudku Nejvyšším soudem (23 Cdo 1612/2014).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 Cmo 312/2015-213","decisionDate":"9. 11. 2016","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda odvolací soud správně aplikoval judikaturu SDEU (C-446/09 a C-495/09) a předchozí rozhodnutí Nejvyššího soudu (23 Cdo 1612/2014) ohledně důkazního břemene a způsobu prokázání určení zboží k prodeji v EU.","sourceRefs":["S0021","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od judikatury SDEU ani od předchozího rozhodnutí Nejvyššího soudu; jeho závěr o prokázání určení zboží k prodeji v EU je v souladu s příkladmým výčtem důkazů uvedeným v rozhodnutí SDEU.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdila, že odvolací soud se odchýlil od judikatury SDEU, protože jedinými důkazy, které by mohly prokázat určení zboží k prodeji v EU, jsou doklady o prodeji konkrétnímu zákazníkovi nebo návrh na propuštění do volného obchodu; odvolací soud naopak považoval za dostačující nabídku prodeje na internetu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0022"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná LinkAmerika II., spol. s r. o."],"courtExplanation":"Odvolací soud nepochybil; jeho závěr je v souladu s judikaturou SDEU i předchozím rozhodnutím Nejvyššího soudu, neboť SDEU uvedl příkladmý výčet důkazů, který zahrnuje i nabídku prodeje nebo reklamu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná LinkAmerika II., spol. s r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda odvolací soud pochybil, když považoval za prokázané, že žalovaná nabízela identické zboží k prodeji na internetu, a zda toto skutkové zjištění obstojí.","sourceRefs":["S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Námitka směřuje proti skutkovým zjištěním, která nejsou způsobilým dovolacím důvodem podle § 241a odst. 1 o. s. ř.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná LinkAmerika II., spol. s r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je rozhodnutí odvolacího soudu nepřezkoumatelné a zda došlo k opomenutí důkazu.","sourceRefs":["S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Námitka nepřezkoumatelnosti a opomenutí důkazu je vadou řízení, která sama o sobě nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná LinkAmerika II., spol. s r. o."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["určení, že zboží jsou padělky","důkazní břemeno a prokázání určení k prodeji v EU"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelka neuvedla žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, která by splňovala kritéria § 237 o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka souladu s judikaturou SDEU nezakládá přípustnost, protože odvolací soud se neodchýlil.","sourceRefs":["S0023"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Námitka skutkových zjištění není způsobilým dovolacím důvodem.","sourceRefs":["S0024"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Vada řízení nezakládá přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0025"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0020","S0026"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka neuvedla žádnou právní otázku, která by splňovala kritéria § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalované se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"3.388 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná LinkAmerika II., spol. s r. o.","beneficiaryParty":"žalobkyně The Procter & Gamble Company","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 3.388 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího zástupce.","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 3.388 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"C-446/09 a C-495/09 (Koninklijke Philips Electronics NV a Nokia Corporation)","sourceRefs":["S0021","S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zboží lze kvalifikovat jako padělky, je-li prokázáno, že je určeno k prodeji v EU; důkaz může být proveden různými způsoby, včetně nabídky prodeje nebo reklamy.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:23.CDO.1538.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:23.CDO.1538.2017.1"}}