{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:25.CDO.1689.2017.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 1689/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:25.CDO.1689.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/40300D82C7FB142EC125816B0031394C?openDocument","decision_date":"2017-05-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Překážka věci pravomocně rozsouzené v adhezním řízení – odkaz na občanskoprávní řízení","legal_sentence":"Jestliže soud v trestním (adhezním) řízení nepřizná zcela uplatněný nárok na náhradu škody z jakéhokoliv důvodu, například s poukazem na spoluzavinění poškozeného, a se zbytkem nároku odkáže poškozeného (pozůstalé uplatňující nárok na odškodnění za usmrcení osoby blízké) na řízení ve věcech občanskoprávních, nejde v tomto rozsahu o věc pravomocně rozsouzenou a lze ji v občanskoprávním řízení znovu projednat, aniž by soud v občanskoprávním řízení byl vázán závěrem trestního soudu o spoluzavinění poškozeného.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§159a","141/1961:§229","89/2012:§441","99/1963:§135"],"analysis":{"subject":"Překážka věci pravomocně rozsouzené v adhezním řízení – odkaz na občanskoprávní řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 27. 1. 2010 žalovaný R. Z. srazil osobním vozidlem sestru žalobců D. R. a způsobil jí smrtelná zranění, když překročil maximální povolenou rychlost a nepřizpůsobil jízdu svým schopnostem a stavu vozovky."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaný byl v trestním řízení pravomocně uznán vinným přečinem usmrcení z nedbalosti."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"V adhezním řízení Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 27. 7. 2010, sp. zn. 5 To 380/2010, přiznal žalobcům (pozůstalým) polovinu požadovaného jednorázového odškodnění za usmrcení osoby blízké, neboť shledal spoluzavinění poškozené v rozsahu 50 %, a se zbytkem nároků je odkázal na občanskoprávní řízení."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobci následně podali civilní žalobu o zbývající polovinu odškodnění."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Brno – venkov","fileNumber":"33 EC 28/2011","decisionDate":"25. 4. 2014","outcomeSummary":"Rozsudkem uložil žalovanému zaplatit 120.000 Kč s příslušenstvím původní žalobkyni (zemřelé) a každému z nynějších žalobců 87.500 Kč s příslušenstvím; rozhodl o náhradě nákladů řízení. Vyšel ze zjištění, že poškozená se na vzniku škody nespolupodílela.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"44 Co 407/2014","decisionDate":"9. 11. 2016","outcomeSummary":"Usnesením zrušil rozsudek soudu prvního stupně, zastavil řízení a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Dovodil, že rozhodnutí v adhezním řízení o nárocích žalobců je v úplnosti pravomocné a zakládá překážku věci rozsouzené, neboť trestní soud fakticky rozhodl o celém nároku, když jej zčásti přiznal a zčásti nepřiznal z důvodu spoluzavinění.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda rozhodnutí v adhezním řízení, kterým trestní soud přiznal poškozenému část nároku na náhradu škody a se zbytkem jej odkázal na občanskoprávní řízení, zakládá překážku věci pravomocně rozsouzené i pro tu část nároku, se kterou byl poškozený odkázán na občanskoprávní řízení.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0016"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že v rozsahu, v němž byl poškozený odkázán trestním rozsudkem se svým nárokem na řízení ve věcech občanskoprávních, překážka věci rozsouzené dána není. Civilní soud není vázán závěrem trestního soudu o spoluzavinění poškozeného. Uplatnění nároku v adhezním řízení nemůže vést k jeho definitivnímu odepření. Odkaz na občanskoprávní řízení je procesním institutem, který umožňuje poškozenému domáhat se nároku v plném rozsahu v civilním řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Rozhodnutí v adhezním řízení, kterým trestní soud přiznal část nároku a se zbytkem odkázal na občanskoprávní řízení, nezakládá překážku věci rozsouzené pro zbytek nároku, neboť trestní soud nemůže nárok zamítnout a odkaz na občanskoprávní řízení není konečným rozhodnutím. Civilní soud není vázán odůvodněním trestního rozhodnutí o spoluzavinění. Postup odvolacího soudu je v rozporu s ustálenou judikaturou (např. 30 Cdo 987/2015) a právem na spravedlivý proces.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalobci a) Ing. V. R., b) R. R., c) Z. R."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil dovolatelům, že v rozsahu, v němž byl poškozený odkázán na občanskoprávní řízení, překážka věci rozsouzené dána není, a civilní soud není vázán závěrem trestního soudu o spoluzavinění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobci a) Ing. V. R., b) R. R., c) Z. R."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0016"],"interpretation":"Rozhodnutí v adhezním řízení, kterým trestní soud přizná poškozenému část nároku na náhradu škody a se zbytkem jej odkáže na občanskoprávní řízení, nezakládá překážku věci pravomocně rozsouzené pro zbytek nároku. Civilní soud není vázán závěry trestního soudu o spoluzavinění poškozeného.","regulations":"§ 229 odst. 2 trestního řádu, § 159a odst. 4 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE","OTHER"],"challengedIssues":["překážka věci pravomocně rozsouzené"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky překážky věci pravomocně rozsouzené, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0008"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 241a odst. 1 o. s. ř. – nesprávné právní posouzení věci","party":"žalobci a) Ing. V. R., b) R. R., c) Z. R."}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že rozhodnutí v adhezním řízení zakládá překážku věci rozsouzené pro zbytek nároku, na který byl poškozený odkázán na občanskoprávní řízení.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0016","S0018"],"topic":"překážka věci pravomocně rozsouzené","party":"žalobci a) Ing. V. R., b) R. R., c) Z. R.","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že v rozsahu, v němž byl poškozený odkázán na občanskoprávní řízení, není dána překážka věci rozsouzené."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. 11. 2016, č. j. 44 Co 407/2014-476, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 987/2015","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Uplatnění nároku na náhradu škody poškozeným v adhezním řízení nemůže nikdy vést k jeho definitivnímu odepření; odkaz na občanskoprávní řízení nezakládá překážku věci rozsouzené.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.987.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.987.2015.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:25.CDO.1689.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:25.CDO.1689.2017.1"}}