{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:25.CDO.1965.2016.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 1965/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:25.CDO.1965.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1A9849FBFCA06812C1258247002B8423?openDocument","decision_date":"2017-10-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Náhrada za ztížení společenského uplatnění po fyzickém napadení – posouzení přechodného ustanovení § 3079 odst. 2 o. z.","legal_sentence":"Okolnost, že škůdce, který poškozenému způsobil újmu na zdraví před 1. lednem 2014, byl za toto jednání pravomocně odsouzen v trestním řízení, nezakládá sama o sobě mimořádný důvod zvláštního zřetele hodný, pro který by poškozenému měla být přiznána náhrada nemajetkové újmy podle zákona č. 89/2012 Sb.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§3079","89/2012:§2958"],"analysis":{"subject":"Náhrada za ztížení společenského uplatnění po fyzickém napadení – posouzení přechodného ustanovení § 3079 odst. 2 o. z.","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 8. 11. 2010 napadl žalovaný žalobce dvěma údery pěstí do hlavy a způsobil mu poškození levého oka, posttraumatickou stresovou poruchu a trvalou změnu osobnostní struktury."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Na základě částečného rozsudku pro uznání zaplatil žalovaný žalobci 57.632 Kč na náhradě za ztrátu na výdělku a 102.000 Kč za ztížení společenského uplatnění."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce následně rozšířil žalobu a požadoval zvýšení náhrady za ZSU na celkovou částku 2.418.000 Kč podle § 2958 o. z."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Soud prvního stupně přiznal zvýšení o dvojnásobek základního ohodnocení, tj. 204.000 Kč, s odůvodněním, že jsou dány okolnosti pro mimořádné zvýšení podle § 7 odst. 3 vyhlášky."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Odvolací soud změnil rozsudek a přiznal dalších 196.500 Kč, celkem 502.500 Kč za ZSU, s odůvodněním, že mimořádné zvýšení o 25 % je přiměřené."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"28 C 21/2013","decisionDate":"26. 8. 2015","outcomeSummary":"Uložil žalovanému zaplatit 204.000 Kč, žalobu co do 2.214.000 Kč zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"55 Co 417/2015","decisionDate":"9. 12. 2015","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně v zamítavém výroku, uložil žalovanému zaplatit dalších 196.500 Kč, ve zbývajícím rozsahu potvrdil a ve výrocích o náhradě nákladů řízení zrušil a vrátil věc k dalšímu řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jsou dány mimořádné důvody hodné zvláštního zřetele pro aplikaci § 3079 odst. 2 o. z. na nárok na náhradu za ztížení společenského uplatnění vzniklý před 1. 1. 2014.","sourceRefs":["S0005","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"text":"Podle § 3079 odst. 2 o. z. je třeba, aby setrvání na dosavadní úpravě vedlo k rozporu s dobrými mravy, krutosti nebo bezohlednosti urážející obyčejné lidské cítění. Důvodová zpráva uvádí případy, kdy škůdce způsobil škodu úmyslně z touhy ničit, ublížit nebo z jiné pohnutky zvlášť zavrženíhodné. V daném případě nebyla zjištěna taková zvláštní motivace. I stará úprava umožňovala spravedlivou náhradu, a proto nejsou dány mimořádné důvody pro aplikaci nového občanského zákoníku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Způsob a okolnosti způsobení újmy (brachiální útok zezadu, úmyslný trestný čin) představují mimořádné důvody hodné zvláštního zřetele, a proto měla být aplikována nová úprava podle o. z.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalobce L. K."],"courtExplanation":"Protiprávnost je znakem každého trestného činu, ne každý případ újmy způsobené trestným činem lze považovat za mimořádný důvod. Ze skutkového stavu se nepodává zvláštní motivace ani specificky pojaté pohnutky svědčící o zvlášť zavrženíhodném provedení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce L. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10}},{"issueType":"MERITS","question":"Zda výše náhrady za ZSU přiznaná odvolacím soudem (502.500 Kč) je přiměřená a zda měla být stanovena podle § 2958 o. z. a Metodiky Nejvyššího soudu.","sourceRefs":["S0005","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Odvolací soud respektoval základní východiska právní úpravy, zvážil všechny relevantní okolnosti, své závěry odůvodnil a náhrada 502.500 Kč není nepřiměřeně nízká. Metodika není automatickým důvodem pro vyšší náhradu. Stará úprava umožňovala spravedlivé odškodnění.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce L. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"interpretation":"Pro aplikaci přechodného ustanovení § 3079 odst. 2 o. z. je třeba, aby setrvání na dosavadní úpravě vedlo k rozporu s dobrými mravy, krutosti nebo bezohlednosti urážející obyčejné lidské cítění; pouhá skutečnost, že újma byla způsobena trestným činem, sama o sobě nezakládá mimořádný důvod hodný zvláštního zřetele.","regulations":"§ 3079 odst. 2 o. z., § 2 odst. 3 o. z.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["DAMAGES"],"challengedIssues":["Výše náhrady za ztížení společenského uplatnění a aplikace přechodného ustanovení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka vymezení důvodů zvláštního zřetele hodných ve smyslu § 3079 odst. 2 o. z. nebyla dosud vyřešena.","sourceRefs":["S0006"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 241a odst. 1 o. s. ř. (nesprávné právní posouzení)","party":"žalobce L. K."}],"findings":[{"reason":"Nebyly shledány mimořádné důvody pro aplikaci nového občanského zákoníku a výše náhrady je přiměřená.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"Aplikace přechodného ustanovení a výše náhrady","party":"žalobce L. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"DAMAGES","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"žalobce L. K.","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 759/2005","sourceRefs":["S0003"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Možnost mimořádného zvýšení náhrady za ZSU podle § 7 odst. 3 vyhlášky","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:25.CDO.1965.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:25.CDO.1965.2016.1"}}