{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:25.CDO.2245.2017.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 2245/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:25.CDO.2245.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/17069B2FBD7B0252C1258217002ABA47?openDocument","decision_date":"2017-11-01","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Posouzení, zda nárok na náhradu další nemajetkové újmy je vyloučen překážkou věci rozsouzené, protože tvrzené útrapy byly již odškodněny v rámci bolestného v předchozím řízení.","legal_sentence":"Nárok na náhradu nemajetkové újmy na zdraví dle § 2958 o. z. tvoří jednotlivé, dílčí, samostatné nároky na náhradu za bolest, ztížení společenského uplatnění a další nemajetkovou újmu, jež samostatně vznikají i zanikají, a tedy se i samostatně promlčují. Nárokem na odškodnění bolesti se rozumí odškodnění bolesti v tzv. širším smyslu, tedy jak bolesti fyzické, tak i duševního strádání běžné obtíže spojené s ublížením na zdraví určitého typu jsou zahrnuty již v ohodnocení bolesti. Další nemajetkové újmy při ublížení na zdraví ve smyslu § 2958 o. z. jsou spojeny se zásahem do zdraví, který nespočívá v přechodné bolesti ani ve fyzické či psychické újmě dlouhodobého (trvalého) charakteru, nýbrž jde o specifické okolnosti vymykající se obvyklému průběhu léčby a stabilizace zdravotního stavu, které nenastávají pravidelně, ale zvyšují intenzitu utrpěné újmy na zdraví nad obvyklou míru.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2958","99/1963:§159a","89/2012:§13"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda nárok na náhradu další nemajetkové újmy je vyloučen překážkou věci rozsouzené, protože tvrzené útrapy byly již odškodněny v rámci bolestného v předchozím řízení.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 20. 7. 2014 utrpěl žalobce dopravní nehodu způsobenou osobou pojištěnou u žalované."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V důsledku nehody byl žalobce 14 dní hospitalizován s vyvěšenou nohou se závažím, byl ponechán odhalen před ostatními pacienty a nucen vylučovat a provádět intimní hygienu v přítomnosti dalších osob, což mu způsobilo psychické následky."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce se již dříve domáhal náhrady za bolest v řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 22 C 305/2014, v němž mu byla přiznána náhrada za bolest, která dle znaleckého posudku zahrnovala i duševní strádání spojené s hospitalizací."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Nyní se žalobce domáhá zaplacení 75.000 Kč jako náhrady další nemajetkové újmy za stejné útrapy, které podle něj nebyly odškodněny v rámci bolestného."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"17 C 71/2015","decisionDate":"10. 10. 2016","outcomeSummary":"Soud zastavil řízení a uložil žalobci povinnost nahradit žalované náklady řízení, neboť shledal překážku věci rozsouzené – tvrzená újma byla již odškodněna v rámci bolestného v předchozím řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"70 Co 481/2016","decisionDate":"29. 12. 2016","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda nárok na náhradu za bolest, ztížení společenského uplatnění a další nemajetkovou újmu dle § 2958 o. z. představuje jeden nárok nebo samostatné nároky.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Nárok na náhradu újmy na zdraví dle § 2958 o. z. tvoří jednotlivé, dílčí, samostatné nároky na náhradu za bolest, ztížení společenského uplatnění a další nemajetkovou újmu, jež samostatně vznikají i zanikají, a tedy se i samostatně promlčují.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Nárok na náhradu za bolest, ztížení společenského uplatnění a další nemajetkovou újmu jsou samostatné nároky, které vznikají a promlčují se samostatně.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce V. S."],"courtExplanation":"Dovolací soud přisvědčil dovolateli a uzavřel, že se jedná o samostatné nároky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce V. S."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":14,"REFERENCED":6},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"MERITS","question":"Zda duševní strádání a omezení spojená s hospitalizací (nucená poloha, odhalení, hygiena v přítomnosti jiných) spadají pod pojem bolestné v širším smyslu, nebo pod další nemajetkovou újmu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"text":"Smyslem náhrady za bolest je odškodnit i duševní strádání spojené s léčením (bolest v širším smyslu). Další nemajetková újma je vyhrazena pro specifické okolnosti vymykající se obvyklému průběhu léčby. V daném případě se jednalo o běžné obtíže spojené s hospitalizací, které byly již odškodněny v rámci bolestného.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce V. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":15,"REFERENCED":6},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Nárok na náhradu újmy na zdraví podle § 2958 o. z. se skládá ze samostatných nároků na náhradu za bolest, ztížení společenského uplatnění a další nemajetkovou újmu, které samostatně vznikají, zanikají a promlčují se.","regulations":"§ 2958 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":12,"REFERENCED":6},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"interpretation":"Pojem bolestné v § 2958 o. z. zahrnuje nejen fyzickou bolest, ale i duševní strádání spojené s léčením (bolest v širším smyslu); další nemajetková újma je vyhrazena pro okolnosti vymykající se obvyklému průběhu léčby a stabilizace zdravotního stavu.","regulations":"§ 2958 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"REFERENCED":5},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad pojmů bolestné a další nemajetková újma dle § 2958 o. z.","Překážka věci rozsouzené"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro řešení otázky výkladu pojmu bolestného a další nemajetkové újmy dle § 2958 o. z., jež dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu řešena.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že tvrzená újma byla již odškodněna v rámci bolestného, a proto je dána překážka věci rozsouzené.","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Překážka věci rozsouzené – posouzení, zda tvrzená újma byla již odškodněna v rámci bolestného","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 3228/2014","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Duševní útrapy spojené s léčením byly odškodňovány v rámci bolestného i za účinnosti staré právní úpravy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:25.CDO.3228.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:25.CDO.3228.2014.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":16,"REFERENCED":8},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:25.CDO.2245.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:25.CDO.2245.2017.1"}}