{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:25.CDO.3556.2016.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 3556/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:25.CDO.3556.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D9F9043BC832B02AC125817600255DDA?openDocument","decision_date":"2017-04-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REJECTION","subject":"Přechod nároku na náhradu za bolest a ztížení společenského uplatnění na dědice při úmrtí poškozeného po účinnosti nového občanského zákoníku, ač škodná událost nastala před jeho účinností","legal_sentence":"Zemřel-li v době od 1. 1. 2014 poškozený, jenž utrpěl újmu na zdraví před tímto datem, stávají se součástí pozůstalosti (§ 1475 odst. 2 a § 3069 o. z.) nároky na náhradu za bolest a ztížení společenského uplatnění, které poškozený za svého života uplatnil u soudu.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§1475","89/2012:§2009","89/2012:§3069","89/2012:§3079","89/2012:§579","89/2012:§2958","99/1963:§107"],"analysis":{"subject":"Přechod nároku na náhradu za bolest a ztížení společenského uplatnění na dědice při úmrtí poškozeného po účinnosti nového občanského zákoníku, ač škodná událost nastala před jeho účinností","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Dne 9. 5. 2013 byla S. H. zraněna při dopravní nehodě."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Dne 13. 8. 2014 podala S. H. žalobu u Obvodního soudu pro Prahu 8, kterou se domáhala náhrady újmy na zdraví (bolestné a náhrada za ztížení společenského uplatnění) ve výši 15.000.000 Kč podle zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"S. H. zemřela dne 20. 10. 2014, tedy za účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 3. 3. 2015 byl D. H. usnesením Obvodního soudu pro Prahu 5 potvrzen jako jediný dědic S. H. a podáním ze dne 5. 3. 2015 navrhl, aby v řízení pokračovalo."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalovaná Kooperativa pojišťovna, a.s. namítala, že nároky na bolestné a náhradu za ztížení společenského uplatnění jsou osobní povahy a smrtí poškozené zanikly, a proto nemohou přejít na dědice."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"7 C 122/2014","decisionDate":"26. 1. 2016","outcomeSummary":"Soud rozhodl, že v řízení se na místo dosavadní žalobkyně pokračuje s jejím procesním nástupcem D. H., neboť povaha věci umožňuje pokračování s právním nástupcem podle § 107 odst. 2 o. s. ř.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"69 Co 97/2016-97","decisionDate":"22. 4. 2016","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Dospěl k závěru, že podle § 1475 odst. 2 o. z. pozůstalost tvoří i práva vázaná výlučně na osobu zůstavitele, pokud byla zůstavitelem před smrtí uplatněna žalobou u soudu, a že právo na bolestné a náhradu za ztížení společenského uplatnění je takovým právem, které se stalo součástí pozůstalosti.","sourceRefs":["S0004"]}},"probateMatterType":["ESTATE_COMPOSITION"],"deceased":"S. H.","heirs":[{"label":"D. H.","basis":"STATUTORY","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda pozůstalost ve smyslu § 1475 odst. 2 o. z. tvoří i právo na náhradu za bolest a ztížení společenského uplatnění, bylo-li uznáno či uplatněno u orgánu veřejné moci.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0015"],"text":"Právo na náhradu za bolest a ztížení společenského uplatnění má sice charakter práva osobně spojeného s osobou poškozeného, nezaniká však jeho smrtí bezvýjimečně. Podle § 1475 odst. 2 o. z. pozůstalost tvoří celé jmění zůstavitele, kromě práv a povinností vázaných výlučně na jeho osobu, ledaže byly jako dluh uznány nebo uplatněny u orgánu veřejné moci. Uplatnil-li poškozený za svého života u soudu nároky na náhradu nemajetkové újmy na zdraví, tvoří tyto nároky pozůstalost a mohou přejít na dědice.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Podle dovolatelky odvolací soud nesprávně vyložil § 2009 odst. 2 o. z., neboť smrtí věřitele zaniká právo na bolestné a náhradu za ztížení společenského uplatnění a z podstaty věci je vyloučeno, aby se součástí pozůstalosti stalo zaniklé právo.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["Kooperativa pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že § 2009 odst. 2 o. z. na rozdíl od dřívějšího § 579 odst. 2 obč. zák. neobsahuje dovětek o zániku práva na náhradu za bolest a ztížení společenského uplatnění, a proto toto právo smrtí věřitele bezvýjimečně nezaniká; výjimku pro přechod na dědice zakládá § 1475 odst. 2 o. z."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Kooperativa pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze ustanovení § 1475 odst. 2 o. z. na základě přechodného ustanovení § 3069 o. z. aplikovat také na případy, kdy újma na zdraví vznikla v době do 31. 12. 2013, zatímco v době po tomto datu bylo právo na náhradu újmy uplatněno u orgánu veřejné moci a poškozený zemřel.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Jestliže k porušení právní povinnosti došlo za účinnosti zákona č. 40/1964 Sb., řídí se základ a výše nároků poškozené tímto předpisem. Okolnost, že po uplatnění nároku u soudu žalobkyně zemřela již za účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., znamená, že nedošlo k zániku jejích práv na náhradu za újmu na zdraví podle § 579 odst. 2 obč. zák. a že v otázkách dědění se uplatní přechodné ustanovení § 3069 o. z., které zakládá použitelnost právní úpravy účinné v den smrti zůstavitele. Veškeré otázky hmotného práva spojené s děděním po zůstaviteli zemřelém od 1. 1. 2014, včetně předmětu dědictví, se řídí úpravou dědického práva podle zákona č. 89/2012 Sb.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Kooperativa pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012","S0015"],"interpretation":"Právo na náhradu za bolest a ztížení společenského uplatnění, které poškozený za svého života uplatnil u soudu, tvoří pozůstalost a může přejít na dědice, neboť podle § 1475 odst. 2 o. z. se do pozůstalosti zahrnují i práva vázaná výlučně na osobu zůstavitele, pokud byla uplatněna u orgánu veřejné moci.","regulations":"§ 1475 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Pro určení předmětu dědictví je rozhodné právo platné v den smrti zůstavitele podle § 3069 o. z., nikoli právo platné v době vzniku škody. Toto ustanovení se použije i na případy, kdy škodná událost nastala před účinností nového občanského zákoníku, pokud zůstavitel zemřel po 31. 12. 2013.","regulations":"§ 3069 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Přechod nároku na náhradu za bolest a ztížení společenského uplatnění na dědice","Aplikace přechodných ustanovení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť dovolacím soudem dosud nebyly vyřešeny otázky výkladu § 1475 odst. 2 o. z. a přechodného ustanovení § 3069 o. z.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil, že nároky na náhradu za bolest a ztížení společenského uplatnění uplatněné u soudu před smrtí poškozeného tvoří pozůstalost a přecházejí na dědice podle § 1475 odst. 2 o. z., a to i při škodné události před účinností nového občanského zákoníku.","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Přechod nároku na náhradu za bolest a ztížení společenského uplatnění na dědice","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"31/1973 a 20/1966 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0011"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Podle staré judikatury nárok na náhradu za bolest a ztížení společenského uplatnění nepřecházel na dědice ani v případě pravomocného přiznání; nová úprava v § 1475 odst. 2 o. z. tento závěr mění.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:25.CDO.3556.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:25.CDO.3556.2016.1"}}