{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:27.CDO.5003.2017.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 5003/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:27.CDO.5003.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1A77CAE432F09501C12581FE004BEF0E?openDocument","decision_date":"2017-11-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"OTHER","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti a právní moci rozsudku odvolacího soudu v incidenčním sporu o zaplacení 29.207.062,52 Kč","legal_sentence":"Materiální právní moc dovoláním napadeného rozhodnutí (či jeho výroku) je možné odložit jen tehdy, nemohou-li být negativní dopady rozhodnutí (výroku) do poměrů účastníka řízení (dovolatele) beze zbytku sistovány odkladem jeho vykonatelnosti.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243"],"analysis":{"subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti a právní moci rozsudku odvolacího soudu v incidenčním sporu o zaplacení 29.207.062,52 Kč","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci","fileNumber":"23 Cm 156/2014","decisionDate":"9. 2. 2015","outcomeSummary":"Uložil prvnímu a druhému žalovanému společně a nerozdílně zaplatit 17.085.109,33 Kč s úrokem z prodlení, prvnímu žalovanému dalších 11.939.365,27 Kč s úrokem, zamítl žalobu proti druhému žalovanému ohledně 11.939.365,27 Kč, a rozhodl o nákladech řízení a soudním poplatku.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"7 Cmo 245/2016","decisionDate":"22. 6. 2017","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve vztahu k druhému žalovanému ve výroku I., III., IV., VI. a VIII. a uložil druhému žalovanému zaplatit žalobci náhradu nákladů odvolacího řízení 36.799,50 Kč.","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","debtor":"MORA - TOP s. r. o.","legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Jsou splněny podmínky pro odklad vykonatelnosti a právní moci napadených výroků podle § 243 o. s. ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0048"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že dovolateli nehrozí závažná újma, neboť jeho majetek je značný a vymáhaná částka není vzhledem k němu nepřiměřená. Návrh na odklad vykonatelnosti byl proto zamítnut jako nedůvodný, aniž by bylo třeba zkoumat další podmínky.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že nemá pohotově k dispozici částku odpovídající uloženému plnění, a že by výkon rozhodnutí způsobil závažnou újmu jemu i jeho společnostem a zaměstnancům. Dále namítá, že plnění by bylo poskytnuto do majetkové podstaty a v případě zrušení rozhodnutí by nebylo vratné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0045","S0046","S0047"],"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"importance":"CORE","parties":["druhý žalovaný"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neuvěřil tvrzení dovolatele o nedostatku likvidity s ohledem na jeho majetkové poměry (majetek v řádu miliard Kč) a považuje je za účelové. Hrozba závažné újmy nebyla prokázána."}],"id":"LQ001","raisedBy":["druhý žalovaný"]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je možné odložit právní moc rozhodnutí, pokud lze negativní dopady odvrátit odkladem vykonatelnosti?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034","S0035"],"text":"Materiální právní moc lze odložit jen tehdy, nelze-li negativní dopady odvrátit odkladem vykonatelnosti. V dané věci jsou napadené výroky vykonatelné a odklad vykonatelnosti by plně sistoval negativní dopady, proto byl návrh na odklad právní moci zamítnut.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041"],"interpretation":"Pro odklad vykonatelnosti podle § 243 písm. a) o. s. ř. musí být kumulativně splněny podmínky: dovolání je včasné a přípustné, rozhodnutí je vykonatelné, hrozí závažná újma, je pravděpodobný úspěch dovolání a odklad se nedotkne práv třetích osob.","regulations":"§ 243 písm. a) o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0042","S0043","S0044"],"interpretation":"Závažnost újmy se posuzuje podle majetkových poměrů povinného a výše vymáhané částky; u fyzické osoby se obdobně použijí kritéria jako u právnické osoby.","regulations":"§ 243 písm. a) o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Odklad právní moci je možný jen tehdy, nelze-li negativní dopady odvrátit odkladem vykonatelnosti.","regulations":"§ 243 písm. b) o. s. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["odklad vykonatelnosti a právní moci"]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","reason":"Nejvyšší soud neposuzoval přípustnost dovolání, neboť návrh na odklad vykonatelnosti zamítl již pro nesplnění podmínky hrozící závažné újmy.","sourceRefs":["S0048"]}},"dispositionType":"OTHER","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","obligatedParty":"druhý žalovaný","text":"Návrh na odklad vykonatelnosti a právní moci prvního výroku rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. června 2017, č. j. 7 Cmo 245/2016-1121, ve znění usnesení ze dne 29. srpna 2017, č. j. 7 Cmo 245/2016-1129, v části, v níž Vrchní soud v Olomouci ve vztahu k druhému žalovanému potvrdil výrok I., IV., VI. a VIII. rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 9. února 2015, č. j. 23 Cm 156/2014-804, ve znění usnesení ze dne 11. února 2015, č. j. 23 Cm 156/2014-840, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"OTHER","obligatedParty":"druhý žalovaný","text":"Návrh na odklad vykonatelnosti a právní moci druhého výroku rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. června 2017, č. j. 7 Cmo 245/2016-1121, ve znění usnesení ze dne 29. srpna 2017, č. j. 7 Cmo 245/2016-1129, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 78/2016","sourceRefs":["S0036"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podmínky pro odklad vykonatelnosti podle § 243 písm. a) o. s. ř. musí být splněny kumulativně: dovolání je včasné a přípustné, rozhodnutí je vykonatelné, hrozí závažná újma, je pravděpodobný úspěch dovolání a odklad se nedotkne práv třetích osob.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:29.CDO.78.2016.3","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:29.CDO.78.2016.3"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:27.CDO.5003.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:27.CDO.5003.2017.1"}}