{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:28.CDO.2319.2016.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 2319/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:28.CDO.2319.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BE24806B3E5432C7C125812100312347?openDocument","decision_date":"2017-02-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení překážky věci pravomocně rozhodnuté u žaloby na vydání bezdůvodného obohacení z titulu vrácené náhrady nákladů řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§159a","99/1963:§151"],"analysis":{"subject":"Posouzení překážky věci pravomocně rozhodnuté u žaloby na vydání bezdůvodného obohacení z titulu vrácené náhrady nákladů řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Mezi účastníky probíhalo původní řízení (sp. zn. 34 Cm 117/2004, resp. 42 Cm 27/2009), v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 971 360,15 Kč, kterou žalovaný dne 6. 6. 2008 zaplatil."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Rozhodnutí v původním řízení byla zrušena rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 27. 1. 2009, č. j. 23 Cdo 4345/2008-244."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaný se následně domáhal vrácení zaplacených nákladů řízení a rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 18. 8. 2011, č. j. 33 Cm 187/2009-147, byla žalobci uložena povinnost uhradit žalovanému částku 943 436,15 Kč, kterou žalobce dne 11. 12. 2012 uhradil."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V původním řízení bylo mezitím rozhodnuto rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 12. 2011, č. j. 3 Cmo 209/2011-480, jímž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 161 765 Kč, přičemž odvolací soud v odůvodnění uvedl, že zohlednil již dříve uhrazenou částku 971 360,15 Kč."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobce se nyní domáhá zaplacení částky 943 436 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení, tvrdíc, že mu v původním řízení nebyla přiznána plná náhrada nákladů a že částku, kterou dříve obdržel, musel vrátit."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"31 C 72/2014","decisionDate":"15. dubna 2015","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 15. 4. 2015, č. j. 31 C 72/2014-92, soud prvního stupně zamítl žalobu na zaplacení částky 943 436 Kč s příslušenstvím, zastavil řízení pro částečné zpětvzetí žaloby a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Dospěl k závěru, že nárok na náhradu nákladů řízení lze uplatnit pouze v řízení, v němž náklady vznikly, a že uplynutím lhůty podle § 166 odst. 1 o. s. ř. nelze o nákladech dodatečně rozhodnout.","sourceRefs":["S0003","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"70 Co 199/2015","decisionDate":"13. listopadu 2015","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 13. 11. 2015, č. j. 70 Co 199/2015-105, odvolací soud zrušil rozsudek soudu prvního stupně a řízení zastavil, neboť dospěl k závěru, že je dána překážka věci pravomocně rozhodnuté (§ 104 odst. 1, § 159a odst. 4 o. s. ř.).","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je žaloba na vydání bezdůvodného obohacení z titulu vrácené náhrady nákladů řízení překážena věcí pravomocně rozhodnutou.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0024"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že odvolací soud nesprávně posoudil otázku překážky věci pravomocně rozhodnuté. Žalobce v novém řízení uplatňuje jiný nárok (bezdůvodné obohacení) založený na jiných skutkových tvrzeních (vrácení dříve vyplacené náhrady nákladů řízení), a proto se nejedná o stejnou věc ve smyslu § 159a odst. 4 o. s. ř. Rozhodnutí odvolacího soudu bylo zrušeno a věc vrácena k dalšímu řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Žalobce netvrdí, že by se domáhal opětovného rozhodnutí o nákladech řízení, nýbrž uplatňuje hmotněprávní nárok z bezdůvodného obohacení, který vznikl vrácením dříve vyplacené náhrady nákladů řízení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0020","S0021"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalobce V. I."],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že žalobce uplatňuje jiný nárok založený na jiných skutkových tvrzeních, a proto nejde o stejnou věc ve smyslu § 159a odst. 4 o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce V. I."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Pro posouzení překážky věci pravomocně rozhodnuté je rozhodující, zda v novém řízení jde o tentýž nárok nebo stav vymezený žalobním petitem vyplývající ze stejných skutkových tvrzení; není významné, jak byl skutek posouzen po právní stránce.","regulations":"§ 159a odst. 4 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0025"],"interpretation":"Nárok na náhradu nákladů řízení má základ v procesním právu a vzniká teprve pravomocným rozhodnutím soudu, které má konstitutivní povahu; výše nároku je závislá na rozhodnutí soudu.","regulations":"§ 155 odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["překážka věci pravomocně rozhodnuté"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva (posouzení překážky věci rozsouzené), při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil otázku překážky věci pravomocně rozhodnuté, neboť žalobce uplatňuje jiný nárok založený na jiných skutkových tvrzeních.","reasonSourceRefs":["S0020","S0021"],"topic":"překážka věci pravomocně rozhodnuté","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právními názory dovolacího soudu v tomto rozhodnutí vyslovenými."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. listopadu 2015, č. j. 70 Co 199/2015-105, se zrušuje a věc se vrací Krajskému soudu v Brně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O nákladech řízení, a to včetně nákladů tohoto dovolacího řízení, bude rozhodnuto v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 724/2003","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Překážka věci pravomocně rozhodnuté je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:28.CDO.724.2003.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:28.CDO.724.2003.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:28.CDO.2319.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:28.CDO.2319.2016.1"}}