{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:28.CDO.2633.2017.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 2633/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:28.CDO.2633.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/27646637541C1022C125819C00262A8A?openDocument","decision_date":"2017-07-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok na náhradu za znárodněný majetek podle poválečných předpisů o znárodnění","metadata_regulation_keys":["100/1945","87/1991:§2"],"analysis":{"subject":"Nárok na náhradu za znárodněný majetek podle poválečných předpisů o znárodnění","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobci se domáhali poskytnutí náhrady za majetek, který byl znárodněn na základě dekretu prezidenta republiky č. 100/1945 Sb., o znárodnění dolů a některých průmyslových podniků."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Tvrdili, že jim nebyla poskytnuta náhrada podle uvedeného dekretu a že mají právo na její přiznání přímo na základě tohoto poválečného předpisu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soudy nižších stupňů jejich žalobu zamítly s odůvodněním, že nárok lze uplatnit pouze prostřednictvím restitučních předpisů, které jsou vůči poválečným dekretům předpisy speciálními."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"18 C 90/2013","decisionDate":"21. 1. 2016","outcomeSummary":"Žaloba o poskytnutí náhrady za znárodněný majetek byla zamítnuta.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"12 Co 201/2016-209","decisionDate":"8. 11. 2016","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrzen.","sourceRefs":["S0001","S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze přiznat náhradu za znárodněný majetek přímo na základě poválečných předpisů o znárodnění (dekretu č. 100/1945 Sb.), nebo zda je tento nárok vytěsněn restitučními předpisy jako lex specialis.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"text":"Odvolací soud vyřešil otázku v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu, podle níž restituční předpisy (zejména zákon č. 92/1991 Sb. a zákon č. 87/1991 Sb.) jako lex specialis vytěsňují možnost domáhat se náhrady přímo na základě poválečných dekretů o znárodnění, a to i v případě znárodnění před 25. 2. 1948. Tento závěr byl opakovaně potvrzen i Ústavním soudem.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Žalobci tvrdí, že mají přímý nárok na náhradu podle dekretu č. 100/1945 Sb., a že restituční předpisy se na jejich případ nevztahují, neboť ke znárodnění došlo před rozhodným obdobím.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["A. H.","M. M. W.","E. W. v. B.","Y. L.","M. Ch.-J.","A. P. v. E.","M. D.","I. O.","M. J."],"courtExplanation":"Otázka je vyřešena v souladu s ustálenou judikaturou, která považuje restituční předpisy za lex specialis vytěsňující přímé nároky z poválečných dekretů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["A. H.","M. M. W.","E. W. v. B.","Y. L.","M. Ch.-J.","A. P. v. E.","M. D.","I. O.","M. J."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0007"],"interpretation":"Nárok na náhradu za znárodněný majetek podle poválečných dekretů o znárodnění nelze uplatnit přímo, neboť restituční předpisy jako lex specialis vytěsnily možnost domáhat se uspokojení na jejich základě.","regulations":"dekret prezidenta republiky č. 100/1945 Sb., o znárodnění dolů a některých průmyslových podniků, ve spojení s restitučními předpisy (zákon č. 92/1991 Sb., o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby, a zákon č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["posouzení nároku na náhradu za znárodněný majetek podle dekretu č. 100/1945 Sb."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a není naplněn žádný z předpokladů přípustnosti podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0010"]},"findings":[{"reason":"Otázka byla vyřešena v souladu s ustálenou judikaturou, a nezakládá tak přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0006","S0010"],"topic":"Nárok na náhradu za znárodněný majetek podle poválečných dekretů","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 1325/96","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Restituční předpisy jsou lex specialis a vytěsňují přímé nároky z poválečných dekretů o znárodnění.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:28.CDO.2633.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:28.CDO.2633.2017.1"}}