{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.3107.2015.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 3107/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.3107.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7CE8594D984FF651C12581B4003B8C47?openDocument","decision_date":"2017-07-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"OTHER","subject":"Dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým potvrdil usnesení o příklepu v exekučním řízení, a to v souvislosti s účinky insolvenčního řízení na majetek jednoho z povinných","metadata_regulation_keys":["182/2006:§97","182/2006:§109"],"analysis":{"subject":"Dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým potvrdil usnesení o příklepu v exekučním řízení, a to v souvislosti s účinky insolvenčního řízení na majetek jednoho z povinných","facts":[{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Okresní soud v Semilech nařídil exekuci vůči oběma povinným (Z. L. a E. L.) k vymožení částky 3.345.910,91 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty."},{"sourceRefs":["S0014","S0033"],"text":"Dne 6. listopadu 2013 bylo na majetek povinného Z. L. zahájeno insolvenční řízení na základě věřitelského návrhu."},{"sourceRefs":["S0035","S0036"],"text":"Dne 20. ledna 2014 podali Z. L. a E. L. společný insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení, avšak podpis E. L. nebyl úředně ověřen; insolvenční soud usnesením ze dne 6. února 2014 rozhodl, že se k tomuto návrhu nepřihlíží."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0009"],"text":"Soudní exekutor provedl dne 12. listopadu 2014 dražbu nemovitostí ve výlučném vlastnictví E. L. a usnesením ze stejného dne udělil příklep vydražiteli za nejvyšší podání 769.400 Kč."},{"sourceRefs":["S0010","S0021"],"text":"Povinní podali odvolání proti usnesení o příklepu, namítajíce, že provedení exekuce brání účinky insolvenčního řízení; Krajský soud v Hradci Králové odvolání zamítl a usnesení potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"soudní exekutor Mgr. Veronika Jakubovská, Exekutorský úřad Kutná Hora","fileNumber":"192 Ex 140/06-237","decisionDate":"12.11.2014","outcomeSummary":"Udělil vydražiteli T. J. příklep na nemovitosti za nejvyšší podání 769.400 Kč, stanovil lhůtu k zaplacení a rozhodl o vrácení jistot.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"24 Co 473/2014-278","decisionDate":"2.2.2015","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudního exekutora o příklepu.","sourceRefs":["S0010"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["DEBT_RELIEF","OTHER"],"debtor":"Z. L. a E. L.","disputedItems":[{"amount":"769.400 Kč","label":"udělení příklepu na nemovitosti","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Možnost prodeje nemovitosti v exekuční dražbě při probíhajícím insolvenčním řízení a nevyřízeném návrhu na povolení oddlužení","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0089","S0090","S0095","S0097"],"text":"Návrh na povolení oddlužení není způsobilý zahájit insolvenční řízení; usnesení o tom, že se k insolvenčnímu návrhu nepřihlíží, znamená, že insolvenční řízení ohledně E. L. nebylo zahájeno, a proto nebrání exekuci na její majetek.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé tvrdí, že v době dražby nebyl pravomocně vyřízen jejich společný návrh na povolení oddlužení, a proto exekuce neměla být provedena.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0089","S0090","S0095"],"sourceRefs":["S0023"],"importance":"CORE","parties":["Z. L.","E. L."],"courtExplanation":"Návrh na povolení oddlužení není insolvenčním návrhem a nezahajuje insolvenční řízení; k návrhu podanému společně s vadným insolvenčním návrhem se nepřihlíží, a proto nebrání provedení exekuce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Z. L.","E. L."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Okamžik, kdy se manžel dlužníka stává účastníkem insolvenčního řízení při podání společného návrhu manželů na povolení oddlužení","sourceRefs":["S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0084","S0085","S0086","S0099"],"text":"Společný návrh manželů na povolení oddlužení není insolvenčním návrhem a nezahajuje insolvenční řízení; účastenství v insolvenčním řízení vzniká až na základě řádného insolvenčního návrhu. E. L. se nestala účastnicí, neboť k jejímu insolvenčnímu návrhu se nepřihlíželo.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Z. L.","E. L."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Účinky § 109 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona na exekuci postihující majetek manželky dlužníka, která není účastnicí insolvenčního řízení","sourceRefs":["S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0100","S0101","S0102"],"text":"Účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení podle § 109 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona se vztahují pouze na majetek dlužníka, vůči němuž je insolvenční řízení vedeno. E. L. nebyla dlužnicí v insolvenčním řízení, a proto exekuce na její majetek nebyla omezena.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Z. L.","E. L."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Oprávnění povinného Z. L. k podání odvolání proti usnesení o příklepu, které se týká výlučně majetku spolupovinné E. L.","sourceRefs":["S0104"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0104"],"text":"Povinný, jehož majetek není usnesením o příklepu postižen, není osobou oprávněnou k podání odvolání. Odvolací soud pochybil, když odvolání Z. L. věcně projednal; správně měl být odmítnuto jako subjektivně nepřípustné.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0086","S0087"],"interpretation":"K insolvenčnímu návrhu, který není opatřen úředně ověřeným podpisem, se nepřihlíží, a to i v případě, že jde o další insolvenční návrh podle § 107 insolvenčního zákona.","regulations":"§ 97 odst. 2 a 4, § 107 insolvenčního zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0094","S0095"],"interpretation":"Společný návrh manželů na povolení oddlužení není insolvenčním návrhem a nezahajuje insolvenční řízení; jeho podání nezakládá účastenství manžela v insolvenčním řízení, pokud není podán společně s řádným insolvenčním návrhem.","regulations":"§ 394a, § 97, § 107 insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},{"sourceRefs":["S0101","S0102"],"interpretation":"Účinky podle § 109 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona nastávají až okamžikem zveřejnění vyhlášky o zahájení insolvenčního řízení v insolvenčním rejstříku a vztahují se pouze na majetek dlužníka, vůči němuž je řízení vedeno.","regulations":"§ 109 odst. 1 písm. c) a odst. 4 insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["účinky insolvenčního řízení na exekuci","postavení manželky v insolvenčním řízení","oprávnění k odvolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právních otázek, které v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyly vyřešeny.","sourceRefs":["S0029"]},"findings":[{"reason":"Právní posouzení odvolacího soudu, že exekuce na majetek E. L. nebyla omezena insolvenčním řízením vedeným vůči Z. L., je správné.","reasonSourceRefs":["S0100","S0101","S0102"],"topic":"Účinky insolvenčního řízení na exekuci","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Odvolací soud pochybil, když neodmítl odvolání Z. L. jako subjektivně nepřípustné; dovolací soud tuto vadu napravil.","reasonSourceRefs":["S0104"],"topic":"Oprávnění Z. L. k odvolání","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání povinné E. L. se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"MERIT_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2. února 2015, č. j. 24 Co 473/2014-278, se v té části, kterou odvolací soud rozhodl o odvolání povinného proti usnesení soudního exekutora ... mění takto: Odvolání povinného se odmítá.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 NSČR 1/2008 (R 88/2010)","sourceRefs":["S0089","S0090","S0091","S0092"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Návrh na povolení oddlužení není insolvenčním návrhem a nezahajuje insolvenční řízení; usnesení o odmítnutí insolvenčního návrhu končí insolvenční řízení, aniž je třeba samostatně rozhodovat o návrhu na povolení oddlužení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:29.NSCR.1.2008.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900001","legal_question:1000","finding:950001","legal_question:2000","legal_question:3000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:29.NSCR.1.2008.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.3107.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.3107.2015.1"}}