{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.5604.2015.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 5604/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.5604.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B38B45FDD7AF0C5EC125812B003B91C2?openDocument","decision_date":"2017-02-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Výklad § 56 odst. 5 obch. zák. – ručení společníků veřejné obchodní společnosti za závazky společnosti po prohlášení konkursu, zejména v případě, kdy věřitel včas nepřihlásil pohledávku do insolvenčního řízení.","legal_sentence":"Ustanovení § 56 odst. 5 obch. zák. modifikuje rozsah (výši) zákonného ručení společníků za závazky společnosti při prohlášení konkursu na majetek společnosti nestanoví další (novou) podmínku pro ručení společníků za závazky společnosti,spočívající ve včasném přihlášení pohledávky v konkursním řízení (nebo v insolvenčním řízení, ve kterém je úpadek společnosti řešen konkursem). Nepřihlásí-li věřitel včas pohledávku za společností do konkursního řízení (nebo do insolvenčního řízení, v němž je úpadek společnosti řešen konkursem), ručí společníci společnosti za její závazek jen do výše, ve které by pohledávka věřitele nebyla uspokojena v konkursu, kdyby byla přihlášena včas.","metadata_regulation_keys":["513/1991:§56","513/1991:§86","182/2006:§173","182/2006:§183","513/1991:§85"],"analysis":{"subject":"Výklad § 56 odst. 5 obch. zák. – ručení společníků veřejné obchodní společnosti za závazky společnosti po prohlášení konkursu, zejména v případě, kdy věřitel včas nepřihlásil pohledávku do insolvenčního řízení.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně (T. W. I. spol. s r. o.) uzavřela dne 2. června 2011 kupní smlouvu se společností SOFYKO, veřejná obchodní společnost, na základě které jí společnost dodala zboží za 318.864 Kč; žalobkyně zaplatila. Následně reklamovala část vadného plnění a společnost akceptovala nárok z vad a vystavila dne 30. června 2011 dobropis na vrácení části kupní ceny ve výši 159.360 Kč, který však neuhradila."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. prosince 2011, sp. zn. KSOS 33 INS 20446/2011, byl zjištěn úpadek společnosti a prohlášen konkurs na její majetek. Žalobkyně přihlásila svou pohledávku z dobropisu do insolvenčního řízení, ale usnesením ze dne 6. března 2012 insolvenční soud přihlášku odmítl jako opožděnou."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dopisem ze dne 5. června 2013 vyzvala žalobkyně žalované (Ing. V. K. a I. K.), jako společníky společnosti, k zaplacení částky 159.360 Kč z titulu ručení za závazky společnosti. Žalovaní nezaplatili."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Okresní soud v Bruntále žalobě vyhověl s odůvodněním, že žalovaní jako společníci veřejné obchodní společnosti ručí za závazky společnosti a že opožděné přihlášení pohledávky do insolvenčního řízení nebrání uplatnění ručení. Krajský soud v Ostravě k odvolání žalovaných rozsudek změnil a žalobu zamítl s tím, že podle § 56 odst. 5 obch. zák. je včasné přihlášení pohledávky podmínkou pro uplatnění ručení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Bruntále","fileNumber":"17 C 136/2014","decisionDate":"13. února 2015","outcomeSummary":"Uložil žalovaným zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 159.360 Kč s 7,05% úrokem z prodlení od 16. července 2013 do zaplacení a náhradu nákladů řízení 45.722 Kč.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"15 Co 326/2015-100","decisionDate":"13. srpna 2015","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu o zaplacení 159.360 Kč s příslušenstvím zamítl a uložil žalobkyni zaplatit žalovaným náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.","sourceRefs":["S0009"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"SOFYKO, veřejná obchodní společnost","disputedItems":[{"amount":"159.360 Kč","label":"pohledávka z dobropisu č. OF/334/11 ve výši 159.360 Kč","type":"CLAIM","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"question":"Je včasné přihlášení pohledávky do insolvenčního řízení podmínkou pro uplatnění ručení společníků veřejné obchodní společnosti podle § 56 odst. 5 obch. zák.?","sourceRefs":["S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040","S0045"],"text":"Ustanovení § 56 odst. 5 věta poslední obch. zák. modifikuje rozsah (výši) zákonného ručení společníků za závazky společnosti při prohlášení konkursu na majetek společnosti; neurčuje další podmínku pro vznik nebo trvání ručení. Věřitel, který včas nepřihlásil pohledávku do insolvenčního řízení, není zbaven práva domáhat se uspokojení od ručících společníků, avšak rozsah ručení je omezen na částku, která by nebyla uspokojena v konkursu, kdyby byla pohledávka včas přihlášena.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Ustanovení § 56 odst. 5 obch. zák. se týká pouze rozsahu plnění, jež může být uplatněno vůči ručitelům, nikoli podmínky vzniku ručení. Opožděné podání přihlášky nemá za následek zánik hmotného práva, pouze procesní důsledky vyloučení z konkursního řízení. Odkazuje na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 32 Cdo 3738/2011 a nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 545/99.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0039","S0040","S0045"],"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně T. W. I. spol. s r. o."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že § 56 odst. 5 obch. zák. modifikuje rozsah ručení, nikoli jeho vznik; včasné přihlášení není podmínkou pro uplatnění ručení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně T. W. I. spol. s r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0039","S0040","S0045"],"interpretation":"Ustanovení § 56 odst. 5 věta poslední obch. zák. modifikuje rozsah (výši) zákonného ručení společníků za závazky společnosti při prohlášení konkursu na majetek společnosti; neurčuje další podmínku pro vznik nebo trvání ručení. Věřitel, který včas nepřihlásil pohledávku do insolvenčního řízení, není zbaven práva domáhat se uspokojení od ručících společníků, avšak rozsah ručení je omezen na částku, která by nebyla uspokojena v konkursu, kdyby byla pohledávka včas přihlášena.","regulations":"§ 56 odst. 5 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["výklad § 56 odst. 5 obch. zák."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Otázka výkladu § 56 odst. 5 obch. zák. nebyla dosud Nejvyšším soudem beze zbytku vyřešena.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil § 56 odst. 5 obch. zák. jako podmínku vzniku ručení, zatímco jde o modifikaci rozsahu.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0048"],"topic":"Výklad § 56 odst. 5 obch. zák.","outcome":"CORRECTED","continuity_gated":true}],"bindingInstructions":["Právní názor Nejvyššího soudu je pro odvolací soud závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. srpna 2015, č. j. 15 Co 326/2015-100, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení soud rozhodne v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 4091/2010 (R 21/2014)","sourceRefs":["S0029"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení § 56 odst. 5 obch. zák. modifikuje rozsah ručení společníků, nikoli jeho vznik.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:31.CDO.4091.2010.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:31.CDO.4091.2010.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Upravuje uspokojování věřitelů v insolvenčním řízení, což může ovlivnit výši ručení společníků.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§248","182/2006:§165"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§248","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Insolvenční zákon upravuje uplatnění práv věřitelů po prohlášení konkursu, což může ovlivnit rozsah ručení společníků."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"513/1991:§56","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.5604.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.5604.2015.1"}}