{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.5749.2016.2","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 5749/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.5749.2016.2","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AE551AE5114A87B7C125818300524C67?openDocument","decision_date":"2017-05-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Procesní režim žaloby o pohledávce podané věřitelem po rozhodnutí o úpadku dlužníka, když věřitel již přihlásil pohledávku do insolvenčního řízení","legal_sentence":"[1] Uplatní-li věřitel pohledávku vůči dlužníku u obecného soudu žalobou v rozporu s ustanovením § 109 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona , soudní řízení o takové pohledávce se přeruší okamžikem zveřejnění rozhodnutí o úpadku dlužníka v insolvenčním rejstříku ( § 140a odst. 1 věta první insolvenčního zákona ). Za předpokladu, že stále trvají účinky rozhodnutí o úpadku, je po právní moci rozhodnutí o úpadku obecný soud povinen řízení o žalobě neprodleně zastavit podle § 141a insolvenčního zákona , bez zřetele k tomu, zda úpadek dlužníka je následně řešen konkursem, reorganizací nebo oddlužením. [2] Uplatní-li věřitel vůči dlužníku u obecného soudu žalobou pohledávku, která má být v insolvenčním řízení uplatněna přihláškou (aniž by šlo o incidenční spor), nebo pohledávku, na kterou se v insolvenčním řízení pohlíží jako na přihlášenou (aniž by šlo o incidenční spor), anebo pohledávku, která se v insolvenčním řízení neuspokojuje ( § 170 insolvenčního zákona ), teprve v době, kdy již trvají účinky rozhodnutí o úpadku (po okamžiku zveřejnění rozhodnutí o úpadku dlužníka v insolvenčním rejstříku), jde o porušení zákazu formulovaného v § 140c insolvenčního zákona. Za předpokladu, že stále trvají účinky rozhodnutí o úpadku, je po právní moci rozhodnutí o úpadku obecný soud povinen řízení o žalobě neprodleně zastavit podle § 141a insolvenčního zákona , bez zřetele k tomu, zda úpadek dlužníka je následně řešen konkursem, reorganizací nebo oddlužením. Přitom není vyloučeno, že obecný soud bude aplikovat (musí aplikovat) ustanovení § 141a insolvenčního zákona (coby důsledek porušení zákazu plynoucího z § 140c insolvenčního zákona ) v situaci, kdy žaloba o pohledávce bude nepřípustně podána dokonce až po právní moci rozhodnutí o úpadku (kdykoli později, dokud trvají účinky rozhodnutí o úpadku).","metadata_regulation_keys":["182/2006:§109","182/2006:§141a","182/2006:§170","182/2006:§140a","182/2006:§140c"],"analysis":{"subject":"Procesní režim žaloby o pohledávce podané věřitelem po rozhodnutí o úpadku dlužníka, když věřitel již přihlásil pohledávku do insolvenčního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 27. února 2013 uzavřela GE Money Bank a. s. (právní předchůdce žalobce) s žalovaným M. H. smlouvu o úvěru na 260 000 Kč s úrokem 19,20 % ročně."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaný úvěr nesplácel, banka od smlouvy odstoupila 19. srpna 2014, čímž se celý dluh stal splatným."},{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Dne 9. října 2015 podal žalovaný insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení; insolvenční řízení bylo zahájeno a vyhláška o zahájení zveřejněna téhož dne."},{"sourceRefs":["S0011","S0024"],"text":"Usnesením ze dne 11. listopadu 2015 (zveřejněným v 10:42 hodin) insolvenční soud zjistil úpadek žalovaného a povolil oddlužení; rozhodnutí nabylo právní moci 16. listopadu 2015."},{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Dne 20. listopadu 2015 přihlásil žalobce do insolvenčního řízení dvě nezajištěné pohledávky z úvěrové smlouvy v celkové výši 362 490,30 Kč."},{"sourceRefs":["S0003","S0057"],"text":"Dne 24. listopadu 2015 podal žalobce u Obvodního soudu pro Prahu 1 žalobu na zaplacení 346 721,53 Kč s příslušenstvím, tedy po zveřejnění i právní moci rozhodnutí o úpadku a po přihlášení pohledávek do insolvenčního řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"7 C 1023/2015","decisionDate":"8. června 2016","outcomeSummary":"Zamítl návrh žalovaného na pokračování v řízení s odůvodněním, že řízení bylo přerušeno podle § 140a insolvenčního zákona a nelze v něm pokračovat, dokud insolvenční řízení neskončí.","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"21 Co 308/2016","decisionDate":"4. srpna 2016","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně, že v přerušeném řízení nelze pokračovat.","sourceRefs":["S0014","S0015"]}},"insolvencyProceedingType":"DEBT_RELIEF","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"M. H.","disputedItems":[{"amount":"346.721,53 Kč","label":"pohledávka z úvěrové smlouvy","type":"CLAIM","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Posouzení, zda žaloba o pohledávce podaná po zveřejnění rozhodnutí o úpadku dlužníka v insolvenčním rejstříku podléhá režimu § 140a IZ (přerušení řízení) nebo § 140c IZ (zákaz nových řízení) a zda má soud po právní moci rozhodnutí o úpadku řízení zastavit podle § 141a IZ.","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056","S0057","S0063","S0065"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána až po okamžiku, kdy nastaly účinky rozhodnutí o úpadku (11.11.2015), a dokonce po právní moci tohoto rozhodnutí (16.11.2015). Proto se na ni vztahuje zákaz nových řízení podle § 140c IZ, nikoli přerušení podle § 140a IZ. Soud prvního stupně měl po právní moci rozhodnutí o úpadku řízení zastavit podle § 141a IZ, neboť předmětem žaloby jsou pohledávky, které byly přihlášeny do insolvenčního řízení (jistina a příslušenství) a dále úroky vzniklé po rozhodnutí o úpadku, které se v insolvenčním řízení neuspokojují (§ 170 písm. a/ IZ).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítá, že ustanovení § 140a IZ dopadá na řízení zahájená před rozhodnutím o úpadku, zatímco žaloba byla podána až po rozhodnutí o úpadku, takže mělo být aplikováno § 140c IZ a řízení mělo být zastaveno podle § 141a IZ.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0056","S0063","S0065"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že žaloba byla podána po zveřejnění rozhodnutí o úpadku, a proto se na ni vztahuje § 140c IZ, nikoli § 140a IZ, a řízení mělo být zastaveno podle § 141a IZ."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055"],"interpretation":"Uplatní-li věřitel pohledávku vůči dlužníku u obecného soudu žalobou v rozporu s § 109 odst. 1 písm. a/ IZ (tj. po zahájení insolvenčního řízení), soudní řízení se přeruší okamžikem zveřejnění rozhodnutí o úpadku (§ 140a odst. 1 IZ) a po právní moci rozhodnutí o úpadku je soud povinen řízení zastavit podle § 141a IZ. Pokud je žaloba podána až po zveřejnění rozhodnutí o úpadku, nejde o přerušení, ale o porušení zákazu podle § 140c IZ a soud musí řízení zastavit podle § 141a IZ.","regulations":"§ 140a, § 140c, § 141a zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, ve znění účinném od 1. ledna 2014","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Aplikace § 140a IZ na žalobu podanou po rozhodnutí o úpadku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka procesního režimu žaloby podané po rozhodnutí o úpadku nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu dosud vyřešena.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Soudy nesprávně aplikovaly § 140a IZ na žalobu podanou po rozhodnutí o úpadku, ačkoliv se měl použít § 140c a § 141a IZ.","reasonSourceRefs":["S0062","S0063","S0065"],"topic":"Aplikace § 140a IZ","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně je povinen rozhodnout o zastavení řízení o žalobě podle § 141a IZ."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. srpna 2016, č. j. 21 Co 308/2016-55 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 8. června 2016, č. j. 7 C 1023/2015-39, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 647/2005","sourceRefs":["S0064"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Rozhodnutí vykládalo zákon o konkursu a vyrovnání, nikoli insolvenční zákon, a není tak pro věc použitelné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.647.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.647.2005.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.5749.2016.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.5749.2016.2"}}