{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.5761.2016.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 5761/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.5761.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D758F4B5262B6023C12580FE00311271?openDocument","decision_date":"2017-01-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení místní příslušnosti soudu v žalobě na náhradu škody za nepodání insolvenčního návrhu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§85","99/1963:§87","99/1963:§11","99/1963:§105"],"analysis":{"subject":"Určení místní příslušnosti soudu v žalobě na náhradu škody za nepodání insolvenčního návrhu","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Žalobkyně LA TORTURA s. r. o. podala žalobu na náhradu škody ve výši 164.105.884,95 Kč proti dvanácti žalovaným, a to z titulu porušení povinnosti podat insolvenční návrh na majetek dlužníka Oděvní podnik, a. s."},{"sourceRefs":["S0002","S0005"],"text":"Žalobkyně podala žalobu u Okresního soudu v Prostějově, přičemž svou místní příslušnost dovozovala z ustanovení § 87 odst. 1 písm. b) o. s. ř. (místo, kde došlo ke skutečnosti zakládající právo na náhradu škody) a uvedla, že sídlo dlužníka se nachází v obvodu tohoto soudu."},{"sourceRefs":["S0004","S0008"],"text":"První žalovaná (Česká spořitelna) vznesla námitku místní nepříslušnosti Okresního soudu v Prostějově, tvrdíc, že ke skutečnosti zakládající právo na náhradu škody nedošlo v jeho obvodu a že žalobkyně podala žalobu proti ostatním žalovaným pouze za účelem založení místní příslušnosti."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní soud v Prostějově námitku zamítl a Krajský soud v Brně toto usnesení potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Prostějově","fileNumber":"5 C 182/2012","decisionDate":"13. října 2014","outcomeSummary":"Usnesením zamítl námitku místní nepříslušnosti vznesenou první žalovanou.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"27 Co 127/2015-654","decisionDate":"26. května 2016","outcomeSummary":"Usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí námitky místní nepříslušnosti.","sourceRefs":["S0004"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"Oděvní podnik, a. s.","legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Může být místní příslušnost soudu podle § 87 odst. 1 písm. b) o. s. ř. založena na tvrzení žalobce o místě, kde došlo ke skutečnosti zakládající právo na náhradu škody, pokud je tentýž soud zároveň obecným soudem většiny žalovaných podle § 85 odst. 1 o. s. ř., a je třeba zkoumat, zda žalobce podal žalobu proti některým žalovaným pouze za účelem založení místní příslušnosti?","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0028","S0029"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že odvolací soud správně posoudil místní příslušnost. Z žalobních tvrzení vyplývá, že ke skutečnosti zakládající právo na náhradu škody (nepodání insolvenčního návrhu) došlo v obvodu Okresního soudu v Prostějově, neboť sídlo dlužníka se nacházelo v tomto obvodu. Současně nebylo prokázáno, že by žalobkyně podala žalobu proti některým žalovaným pouze za účelem založení místní příslušnosti. Proto je místní příslušnost Okresního soudu v Prostějově dána jak podle § 87 odst. 1 písm. b) o. s. ř., tak podle § 85 odst. 1 o. s. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdila, že ke skutečnosti zakládající právo na náhradu škody nedošlo v obvodu Okresního soudu v Prostějově, a že žalobkyně podala žalobu proti třetímu až dvanáctému žalovaným pouze za účelem založení místní příslušnosti, což představuje procesní obstrukci ve smyslu R 13/2013.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0028"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["první žalovaná Česká spořitelna, a. s."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal z obsahu spisu žádné okolnosti nasvědčující tomu, že by žalobkyně podala žalobu proti ostatním žalovaným pouze za účelem založení místní příslušnosti, a uvedl, že skutečnost, že žalobkyně označila první žalovanou za bonitnější, není sama o sobě rozhodující."}],"id":"LQ001","raisedBy":["první žalovaná Česká spořitelna, a. s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["místní příslušnost soudu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř. k řešení otázky místní příslušnosti dosud beze zbytku v daných souvislostech neřešené.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně určil, že Okresní soud v Prostějově je místně příslušný, a neshledal procesní obstrukci ze strany žalobkyně.","reasonSourceRefs":["S0029"],"topic":"Posouzení místní příslušnosti podle § 87 odst. 1 písm. b) a § 85 odst. 1 o. s. ř.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O nákladech dovolacího řízení nebylo rozhodnuto, neboť napadené rozhodnutí není rozhodnutím, jímž se řízení končí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"R 13/2013 (usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Nd 299/2012)","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podal-li žalobce žalobu proti více žalovaným, aniž by také vůči všem sledoval ochranu svého porušeného nebo ohroženého práva, jen proto, aby tím založil místní příslušnost soudu, postupuje soud při zkoumání místní příslušnosti stejně, jako kdyby byla žaloba podána jen vůči tomu ze žalovaných, který měl být takovou žalobcovou procesní obstrukcí poškozen.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.5761.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.5761.2016.1"}}