{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:29.ICDO.112.2017.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 112/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:29.ICDO.112.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/286695BBA8A11D21C12581A6002579EE?openDocument","decision_date":"2017-07-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"STOPPED","subject":"Dovolání v insolvenční věci proti rozhodnutí o žalobě pro zmatečnost; dovolání vzato zpět, řízení zastaveno.","legal_sentence":"V řízení o žalobě pro zmatečnost, která je (pouze) mimořádným opravným prostředkem podaným proti rozhodnutí vydanému v insolvenčním řízení, soud postupuje stejně jako soud rozhodující o jiných opravných prostředcích (o odvolání nebo o dovolání) proti rozhodnutí vydanému v insolvenčním řízení. Usnesení, jímž odvolací soud rozhodl o odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně o žalobě pro zmatečnost podané proti rozhodnutí vydanému v insolvenčním řízení, je také rozhodnutím „insolvenčního soudu“ vydaným „v insolvenčním řízení“ dovolání (insolvenčního) dlužníka podané proti takovému usnesení nepodléhá poplatkové povinnosti, neboť dlužník je v insolvenčním řízení osvobozen od soudních poplatků podle § 11 odst. 2 písm. o) zákona č. 549/1991 Sb. , ve znění pozdějších předpisů, a toto osvobození se vztahuje i na řízení o žalobě pro zmatečnost, na řízení před odvolacím soudem a na řízení před dovolacím soudem.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§229","182/2006:§2","549/1991:§11"],"analysis":{"subject":"Dovolání v insolvenční věci proti rozhodnutí o žalobě pro zmatečnost; dovolání vzato zpět, řízení zastaveno.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Věřitel V. B. podal insolvenční návrh na zjištění úpadku dlužníka ČEPRO, a.s. Městský soud v Praze návrh zamítl usnesením ze dne 2. dubna 2012 a Vrchní soud v Praze toto usnesení potvrdil usnesením ze dne 5. června 2012."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Věřitel podal žalobu pro zmatečnost proti oběma usnesením. Městský soud v Praze usnesením ze dne 4. srpna 2014 žalobě vyhověl, napadená rozhodnutí zrušil a uložil dlužníku zaplatit soudní poplatek 5.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dlužník se odvolal. Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 3. listopadu 2016 potvrdil usnesení soudu prvního stupně."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dlužník podal proti usnesení odvolacího soudu dovolání, které následně podáním ze dne 25. července 2017 vzal v plném rozsahu zpět."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"59 ICm XY","decisionDate":"4. srpna 2014","outcomeSummary":"vyhověl žalobě pro zmatečnost, zrušil napadená rozhodnutí a uložil dlužníku zaplatit soudní poplatek 5.000 Kč","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"4 Co 191/2014-383","decisionDate":"3. listopadu 2016","outcomeSummary":"potvrdil usnesení soudu prvního stupně","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"ČEPRO, a.s.","legalQuestions":[{"issueType":"COSTS","question":"Je dlužník v insolvenčním řízení osvobozen od soudních poplatků i pro dovolání proti rozhodnutí o žalobě pro zmatečnost?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0014","S0015"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že dlužník je v insolvenčním řízení osvobozen od soudních poplatků, a to i pro dovolání proti rozhodnutí o žalobě pro zmatečnost, neboť žaloba pro zmatečnost je mimořádným opravným prostředkem v insolvenčním řízení. Soud prvního stupně by měl poplatek vrátit v plné výši.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dlužník požádal o vrácení soudního poplatku za dovolání s odůvodněním, že jako insolvenční dlužník je od poplatků osvobozen.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0007","S0009"],"importance":"CORE","parties":["dlužník ČEPRO, a.s."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že dlužník je v insolvenčním řízení osvobozen od soudních poplatků podle § 11 odst. 2 písm. o/ zákona o soudních poplatcích a toto osvobození se vztahuje i na řízení o žalobě pro zmatečnost a na dovolací řízení, proto poplatek neměl být vybírán."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužník ČEPRO, a.s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Dlužník v insolvenčním řízení je osvobozen od soudních poplatků, a to i pro řízení o žalobě pro zmatečnost a pro odvolací a dovolací řízení v této věci.","regulations":"§ 11 odst. 2 písm. o/ a § 11 odst. 3 písm. b/, d/, e/ zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Rozhodnutí o žalobě pro zmatečnost podané proti rozhodnutí insolvenčního soudu je rovněž rozhodnutím vydaným v insolvenčním řízení.","regulations":"§ 2 písm. b/ zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, ve znění pozdějších předpisů","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["správnost rozhodnutí o žalobě pro zmatečnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","reason":"Dovolání bylo vzato zpět, proto nebyla posuzována jeho přípustnost.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Dovolání bylo vzato zpět, dovolací řízení zastaveno.","reasonSourceRefs":["S0007","S0008"],"topic":"Zastavení dovolacího řízení","outcome":"OTHER","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně by měl zrušit nesprávné rozhodnutí o uložení povinnosti zaplatit soudní poplatek a vrátit dlužníku zaplacený poplatek v plné výši."]},"dispositionType":"STOPPED","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Dovolací řízení se zastavuje.","outcome":"OTHER","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 ICdo 16/2016","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Žaloba pro zmatečnost je mimořádným opravným prostředkem v insolvenčním řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:29.ICDO.16.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":["finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:29.ICDO.16.2016.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:29.ICDO.112.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:29.ICDO.112.2017.1"}}