{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:29.NSCR.124.2015.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 124/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:29.NSCR.124.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/740ACFAE7D92AE46C12581BC003122B8?openDocument","decision_date":"2017-07-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Posouzení, zda při zjišťování úpadku dlužníka ve formě platební neschopnosti lze zohlednit zajištění pohledávek majetkem třetích osob.","legal_sentence":"To, zda splatná pohledávka dlužníkova věřitele je zajištěna majetkem ve vlastnictví třetí osoby (osoby odlišné od dlužníka), např. z titulu ručení (ve všech jeho formách) nebo z titulu zástavního práva (váznoucího na majetku třetí osoby), nemá žádnou vypovídací hodnotu ohledně schopnosti dlužníka samotného tyto své závazky splatit. Dlužník není osobou, jež by bez dalšího (jen proto, že pohledávka věřitele je zajištěna majetkem ve vlastnictví třetí osoby) mohla s majetkem ve vlastnictví třetí osoby disponovat tak, že z něj uhradí (bude schopen uhradit) svůj dluh vůči věřiteli. Obdobně to platí i pro osoby, jež jsou (vůči věřiteli dlužníka) v postavení dlužníkových spoludlužníků.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§3"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda při zjišťování úpadku dlužníka ve formě platební neschopnosti lze zohlednit zajištění pohledávek majetkem třetích osob.","facts":[{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"text":"Dlužník V. M. má splatné peněžité závazky vůči více věřitelům, včetně QI investiční společnost, a. s. (pohledávka nejméně 2.932.066,68 Kč), ARMEX Oil, s. r. o. (nejméně 3.370.398 Kč) a Vojenské zdravotní pojišťovně ČR (2.272 Kč)."},{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"text":"Dlužník vlastní nemovitosti v obvyklé ceně 3.276.870 Kč, pohledávku 500.000 Kč a běžné vybavení domácnosti; jeho pravidelný měsíční příjem činí 10.221 Kč z výsluhového příspěvku."},{"sourceRefs":["S0016","S0023","S0026"],"text":"Část pohledávek je zajištěna nejen majetkem dlužníka, ale také nemovitostmi třetí osoby P. G. v celkové hodnotě přes 7 mil. Kč."},{"sourceRefs":["S0020","S0029","S0037","S0038","S0039","S0040"],"text":"Dlužník tvrdí, že není v úpadku, protože věřitelé se mohou uspokojit z majetku P. G. a hodnota zajištění převyšuje dluhy; odkazuje na judikaturu R 45/2014."},{"sourceRefs":["S0005","S0021","S0028","S0029"],"text":"Insolvenční soud a odvolací soud shledaly dlužníka v úpadku ve formě platební neschopnosti, neboť není schopen plnit své splatné závazky a zajištění majetkem třetí osoby není pro posouzení jeho schopnosti plnit relevantní."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"KSPH 60 INS XY","decisionDate":"19. února 2015","outcomeSummary":"Insolvenční soud zjistil úpadek dlužníka (bod I. výroku), ustanovil insolvenčního správce a povolil řešení úpadku oddlužením. Vyšel z toho, že dlužník má splatné závazky přes 6 mil. Kč, není schopen je plnit, a zajištění majetkem třetí osoby není relevantní.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007","S0018","S0020"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"KSPH 60 INS XY, 4 VSPH XY","decisionDate":"3. srpna 2015","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodě I. výroku (zjištění úpadku). Uvedl, že dlužník nevyvrátil domněnku platební neschopnosti a že zajištění majetkem třetí osoby nelze zohlednit.","sourceRefs":["S0021","S0028","S0029"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["INSOLVENCY_PETITION","OTHER"],"debtor":"V. M.","disputedItems":[{"label":"zjištění úpadku dlužníka","type":"OTHER","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda při zkoumání úpadku dlužníka ve formě platební neschopnosti lze pro účely posouzení, zda dlužník je schopen plnit své splatné závazky, zohlednit, že tyto závazky jsou zajištěny majetkem ve vlastnictví třetích osob.","sourceRefs":["S0041"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056","S0057","S0058"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že při posuzování platební neschopnosti dlužníka lze přihlížet pouze k majetku dlužníka, nikoli k majetku třetích osob, kterým jsou pohledávky zajištěny. Dlužník není oprávněn s tímto majetkem disponovat, a proto jeho existence nevyvrací domněnku platební neschopnosti. Soud odkázal na R 45/2014, R 80/2011, R 43/2012 a další.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že jeho splatné závazky jsou zajištěny majetkem třetí osoby P. G. v hodnotě přes 7 mil. Kč a vlastním majetkem, a že tato hodnota převyšuje dluhy, takže není v platební neschopnosti. Odkazuje na R 45/2014, podle kterého se má přihlížet k majetku dlužníka, který může využít k úhradě.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0057","S0058"],"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040"],"importance":"CORE","parties":["dlužník V. M."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že zajištění majetkem třetí osoby nemá žádnou vypovídací hodnotu o schopnosti dlužníka splatit vlastní závazky, neboť dlužník nemůže s tímto majetkem disponovat. Tento závěr je v souladu s ustálenou judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužník V. M."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0057"],"interpretation":"Při posuzování platební neschopnosti dlužníka podle § 3 insolvenčního zákona se přihlíží pouze k majetku dlužníka, nikoli k majetku třetích osob, kterým jsou zajištěny pohledávky věřitelů. Zajištění pohledávky majetkem třetí osoby nemá vliv na schopnost dlužníka plnit své splatné závazky.","regulations":"§ 3 odst. 1 a 2 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["správnost právního posouzení platební neschopnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka, zda lze při zkoumání platební neschopnosti zohlednit zajištění majetkem třetích osob, nebyla dosud vyřešena.","sourceRefs":["S0041"]},"findings":[{"reason":"Závěr odvolacího soudu, že nelze přihlédnout k zajištění části pohledávek majetkem P. G., je správný a souladný s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu.","reasonSourceRefs":["S0058","S0059"],"topic":"zohlednění zajištění majetkem třetích osob při posuzování platební neschopnosti","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 45/2014 (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12.12.2013, sen. zn. 29 NSČR 113/2013)","sourceRefs":["S0020","S0049","S0053","S0054"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při zkoumání schopnosti dlužníka hradit pohledávky není podstatné, zda věřitelé mohou ihned přistoupit k výkonu rozhodnutí, ale to, zda by je mohli bez obtíží vymoci z dlužníkova majetku. Dále, že se přihlíží pouze k majetku dlužníka.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:29.NSCR.124.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:29.NSCR.124.2015.1"}}