{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:29.NSCR.181.2017.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 181/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:29.NSCR.181.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8D6EBBFBB4AA79D4C1258216002ABD96?openDocument","decision_date":"2017-11-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání dlužníka proti potvrzení prohlášení konkursu na jeho majetek","metadata_regulation_keys":["182/2006:§141","99/1963:§229"],"analysis":{"subject":"Dovolání dlužníka proti potvrzení prohlášení konkursu na jeho majetek","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"KSBR 28 INS 27135/2015-A-16","decisionDate":"19. listopadu 2015","outcomeSummary":"Zjistil úpadek dlužníka, prohlásil konkurs na jeho majetek a ustanovil insolvenčního správce.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"KSBR 28 INS 27135/2015, 3 VSOL 35/2016-A-70","decisionDate":"15. února 2017","outcomeSummary":"Odmítl odvolání proti výroku o ustanovení správce a potvrdil výrok o prohlášení konkursu.","sourceRefs":["S0014","S0015"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["INSOLVENCY_PETITION"],"debtor":"ZANA invest a. s.","disputedItems":[{"label":"prohlášení konkursu na majetek dlužníka","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda pojetí koncernu podle § 79 z. o. k. ovlivňuje obsazení soudu a zda v důsledku toho rozhodoval nezákonný soudce","sourceRefs":["S0017","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Prostřednictvím otázky pojetí koncernu nelze připustit dovolání podle § 237 o. s. ř., neboť jde o zmatečnostní vadu, která není dovolacím důvodem.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Věc nebyla koncernově propojena s věcí vedenou pod sp. zn. KSBR 28 INS 25210/2013, proto neměla být přidělena do soudního oddělení č. 28, a soud byl nesprávně obsazen.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021"],"sourceRefs":["S0017","S0021"],"importance":"CORE","parties":["dlužník ZANA invest a. s."],"courtExplanation":"Touto argumentací dovolatel vystihuje zmatečnostní vadu podle § 229 odst. 1 písm. f/ o. s. ř., která není způsobilým dovolacím důvodem; k jejímu prověření slouží žaloba pro zmatečnost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužník ZANA invest a. s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda nedostatek aktivní věcné legitimace věřitele G a spornost jeho pohledávky brání prohlášení konkursu","sourceRefs":["S0018","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0024"],"text":"Tato argumentace je pro účely posouzení přípustnosti dovolání proti potvrzení prohlášení konkursu právně bezcenná, neboť otázka aktivní legitimace byla již vyřešena v nepřezkoumávaném výroku o úpadku.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["dlužník ZANA invest a. s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda bylo rozhodnutí o prohlášení konkursu dostatečně odůvodněno, zejména ve vztahu k možnosti sanačního řešení úpadku","sourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu, pokud jde o možnost spojit rozhodnutí o úpadku s prohlášením konkursu i o požadavky na přezkoumatelnost rozhodnutí.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["dlužník ZANA invest a. s."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["prohlášení konkursu","aktivní legitimace věřitele","obsazení soudu","nedostatečné odůvodnění"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Žádná z předestřených otázek nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0026","S0027"]},"findings":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, neboť dovolatelem předestřené otázky nezakládají přípustnost podle § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 NSČR 12/2011","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Opravný prostředek proti rozhodnutí o prohlášení konkursu může uspět jen při zpochybnění předpokladů pro vydání rozhodnutí o konkursu, nikoli otázek týkajících se úpadku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.12.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:2000","legal_sentence:990000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.12.2011.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:29.NSCR.181.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:29.NSCR.181.2017.1"}}