{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:29.NSCR.7.2015.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 7/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:29.NSCR.7.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B6546BF604D66966C12580FE00311284?openDocument","decision_date":"2017-01-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Výpočet odměny insolvenčního správce při konkursu – zahrnutí odměny do základu pro výpočet","metadata_regulation_keys":["313/2007:§1","182/2006:§38"],"analysis":{"subject":"Výpočet odměny insolvenčního správce při konkursu – zahrnutí odměny do základu pro výpočet","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Dlužnice B. H. je v konkursu; insolvenčním správcem je Ing. Miroslav Bartoně (dále jen „M. B.“)."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008","S0009"],"text":"Dne 30. května 2014 schválil Městský soud v Praze konečnou zprávu a vyúčtování odměny a výdajů insolvenčního správce, podle něhož činí příjmy podstaty 17.428.235,68 Kč, výdaje podstaty 3.087.837,88 Kč, z toho odměna M. B. 2.269.982,49 Kč (včetně DPH) a odměna bývalého správce P. A. 70.205,64 Kč (včetně DPH)."},{"sourceRefs":["S0014","S0017"],"text":"M. B. se odvolal s tím, že odměna měla být vypočtena z hrubého výtěžku zpeněžení (příjmy minus náklady bez odměny správce), nikoli z čistého výtěžku (po odečtení odměny)."},{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Vrchní soud v Praze odvolání zamítl a potvrdil usnesení soudu prvního stupně; zastával názor, že pro výpočet odměny je rozhodný čistý výtěžek zpeněžení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"MSPH 99 INS XY","decisionDate":"30. května 2014","outcomeSummary":"Schválil konečnou zprávu a vyúčtování odměny a výdajů insolvenčního správce; určil odměnu M. B. ve výši 2.269.982,49 Kč (včetně DPH) a odměnu P. A. ve výši 70.205,64 Kč (včetně DPH); uložil M. B. zaplatit P. A. tyto částky.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"MSPH 99 INS XY, 1 VSPH XY","decisionDate":"16. září 2014","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně; shledal správným výpočet odměny z čistého výtěžku zpeněžení.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["TRUSTEE_STATUS","ASSET_REALIZATION"],"debtor":"B. H.","disputedItems":[{"label":"Výpočet odměny insolvenčního správce","type":"TRUSTEE_STATUS","outcome":"CHANGED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda se do základu pro výpočet odměny insolvenčního správce při konkursu zahrnuje i částka připadající na odměnu insolvenčního správce.","sourceRefs":["S0015","S0017","S0043"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053","S0054"],"text":"Nejvyšší soud uzavírá, že při aplikaci ustanovení § 1 vyhlášky o odměně (v rozhodném znění) je při zpeněžení zajištěného i nezajištěného majetku v konkursu zahrnuta do základu pro výpočet odměny i částka připadající na odměnu insolvenčního správce. Tento výklad je e ratione legis a odpovídá i pozdější novelizaci vyhlášky.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Pro výpočet odměny je rozhodný hrubý výtěžek zpeněžení, tedy příjmy majetkové podstaty po odečtení nákladů majetkové podstaty (bez odměny insolvenčního správce).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0052","S0053"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["Ing. Miroslav Bartoně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil dovolateli, že výklad svědčící ve prospěch názoru o výpočtu odměny způsobem, kdy částka připadající na odměnu není zahrnuta do základu, je neudržitelný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. Miroslav Bartoně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0053"],"interpretation":"Do základu pro výpočet odměny insolvenčního správce při konkursu se zahrnuje i částka připadající na odměnu insolvenčního správce.","regulations":"§ 1 vyhlášky č. 313/2007 Sb., o odměně insolvenčního správce, o náhradách jeho hotových výdajů, o odměně členů a náhradníků věřitelského výboru a o náhradách jejich nutných výdajů (ve znění účinném do 31. prosince 2012)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Způsob výpočtu odměny insolvenčního správce"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky, která v rozhodovací praxi dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil ustanovení § 1 vyhlášky o odměně, když do základu pro výpočet odměny nezahrnul částku připadající na odměnu.","reasonSourceRefs":["S0053"],"topic":"Výpočet odměny insolvenčního správce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Při novém výpočtu odměny insolvenčního správce je třeba vycházet z toho, že do základu pro výpočet odměny se zahrnuje i částka připadající na odměnu."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 16. září 2014, č. j. MSPH 99 INS XY, 1 VSPH XY a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. května 2014, č. j. MSPH 99 INS XY, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 27/2010","sourceRefs":["S0042"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Výklad ustanovení § 38 insolvenčního zákona a § 1 vyhlášky o odměně; zdůraznění, že vyhláška o odměně je prováděcím předpisem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:29.NSCR.27.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:29.NSCR.27.2010.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:29.NSCR.7.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:29.NSCR.7.2015.1"}}