{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:29.NSCR.94.2015.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 94/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:29.NSCR.94.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CAAF1BEEEAD8682CC125814F003C2994?openDocument","decision_date":"2017-03-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení místní příslušnosti insolvenčního soudu v řízení o insolvenčním návrhu dlužníka – fyzické osoby","legal_sentence":"Ve věcech, v nichž se místní příslušnost soudu odvozuje (ve smyslu § 85 odst. 1 o. s. ř. ) od obecného soudu, v jehož obvodu má bydliště (a nemá-li bydliště, v jehož obvodu se zdržuje) fyzická osoba, která podává návrh, jímž se příslušné řízení zahajuje [jak je tomu (ve shodě s § 7b odst. 1 insolvenčního zákona ) i v insolvenčním řízení zahájeném insolvenčním návrhem dlužníka - fyzické osoby, která není podnikatelem], vychází soud (pro účely posouzení místní příslušnosti) z těch údajů, jež taková osoba o svém bydlišti (respektive místu, kde se zdržuje) sama uvede v návrhu na zahájení řízení. Nevyjdou-li v řízení (v době, kdy je soud oprávněn otázku místní příslušnosti zkoumat) najevo skutečnosti, jež zpochybňují údaj o bydlišti osoby, která podala návrh na zahájení řízení (respektive o místu, kde se taková osoba zdržuje), není soud povinen sám „vyšetřovat“ (ujišťovat se), zda jej takový navrhovatel o svém bydlišti informuje pravdivě.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§7","99/1963:§7b","99/1963:§11","99/1963:§85","99/1963:§105"],"analysis":{"subject":"Určení místní příslušnosti insolvenčního soudu v řízení o insolvenčním návrhu dlužníka – fyzické osoby","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Dlužník J. H. podal dne 8. prosince 2014 u Krajského soudu v Hradci Králové insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení. V návrhu uvedl jako své bydliště adresu v Praze 12."},{"sourceRefs":["S0004","S0032"],"text":"Dlužník v návrhu poznamenal, že je hospitalizován v nemocnici v Hradci Králové a že se stěhuje do Hradce Králové."},{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové dospěl k závěru, že dlužníkovo bydliště je v Praze, a proto usnesením ze dne 27. ledna 2015 vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil Městskému soudu v Praze."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Vrchní soud v Praze k odvolání dlužníka usnesením ze dne 12. května 2015 potvrdil rozhodnutí insolvenčního soudu."},{"sourceRefs":["S0013","S0015","S0017"],"text":"Dlužník podal dovolání, v němž namítal, že insolvenční soud jej měl před vyslovením místní nepříslušnosti vyzvat k doplnění tvrzení o bydlišti, a že hospitalizace a plánované stěhování zakládají místní příslušnost Krajského soudu v Hradci Králové."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"KSHK 35 INS XY","decisionDate":"27. ledna 2015","outcomeSummary":"Vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Městskému soudu v Praze.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"KSHK 35 INS XY, 3 VSPH XY","decisionDate":"12. května 2015","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["INSOLVENCY_PETITION"],"debtor":"J. H.","disputedItems":[{"label":"místní příslušnost Krajského soudu v Hradci Králové","type":"OTHER","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Povinnost insolvenčního soudu vyzvat dlužníka k doplnění tvrzení o místě bydliště před vyslovením místní nepříslušnosti","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0034"],"text":"Odvolací soud správně posoudil, že insolvenční soud nebyl povinen vyzývat dlužníka k doplnění tvrzení o bydlišti, neboť soud vychází z údajů uvedených v návrhu a není povinen je ověřovat, pokud nevyjdou najevo pochybnosti. Dlužník sám uvedl adresu v Praze a jeho poznámka o hospitalizaci a stěhování nezakládá bydliště v Hradci Králové.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Insolvenční soud měl dovolatele před vydáním usnesení o místní nepříslušnosti vyrozumět o svých pochybnostech a vyzvat jej k doplnění tvrzení o tom, kde se zdržuje.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0028","S0029"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["dlužník J. H."],"courtExplanation":"Soud není povinen sám vyšetřovat bydliště navrhovatele; vychází z údajů uvedených v návrhu a není povinen vyzývat k doplnění, pokud nevyjdou najevo pochybnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužník J. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Posouzení, zda hospitalizace a ohlášený záměr přestěhovat se zakládají bydliště dlužníka v obvodu insolvenčního soudu","sourceRefs":["S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"text":"Odvolací soud správně dovodil, že dlužník měl v době zahájení insolvenčního řízení bydliště v Praze, neboť hospitalizace v nemocnici nezakládá bydliště a ohlášený záměr přestěhovat se do Hradce Králové neprokazuje, že by se tam již zdržoval s úmyslem trvalého pobytu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["dlužník J. H."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Námitka podjatosti Městského soudu v Praze","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Námitka podjatosti Městského soudu v Praze není důvodná a odvolací soud se jí nemusel blíže zabývat, protože otázka vyloučení soudců je řešitelná postupy dle § 12 o. s. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["dlužník J. H."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028"],"interpretation":"Pro určení místní příslušnosti insolvenčního soudu vychází soud z údajů o bydlišti uvedených dlužníkem v insolvenčním návrhu; není povinen tyto údaje sám ověřovat nebo vyzývat k doplnění, pokud nevyjdou najevo skutečnosti zpochybňující jejich pravdivost.","regulations":"§ 7b odst. 1 insolvenčního zákona, § 85 odst. 1 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0033"],"interpretation":"Hospitalizace v nemocnici nezakládá bydliště fyzické osoby ve smyslu místa, kde se zdržuje s úmyslem trvalého pobytu.","regulations":"§ 85 odst. 1 o. s. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["místní příslušnost insolvenčního soudu","povinnost soudu vyzvat k doplnění tvrzení","námitka podjatosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, která nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu dosud řešena.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že insolvenční soud nebyl povinen vyzývat dlužníka k doplnění tvrzení o bydlišti a že hospitalizace nezakládá bydliště.","reasonSourceRefs":["S0034"],"topic":"místní příslušnost","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 5761/2016","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soud není povinen sám vyšetřovat bydliště navrhovatele; vychází z údajů uvedených v návrhu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.5761.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.5761.2016.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:29.NSCR.94.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:29.NSCR.94.2015.1"}}