{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:3.TDO.1413.2017.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 1413/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:3.TDO.1413.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BA916B946A68B3A5C125825F00310DFF?openDocument","decision_date":"2017-12-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněných proti usnesení odvolacího soudu, jímž byla zamítnuta jejich odvolání proti odsuzujícímu rozsudku za trestný čin podplácení a přijetí úplatku","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti usnesení odvolacího soudu, jímž byla zamítnuta jejich odvolání proti odsuzujícímu rozsudku za trestný čin podplácení a přijetí úplatku","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný J. H. měl zájem uspět ve výběrovém řízení na prodej nemovitostí (areál zámku) vlastněných Českým rozhlasem, které bylo vyhlášeno dne 24. 2. 2015."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V první polovině února 2015 předal H. obviněnému J. B. finanční hotovost 250.000 Kč, aby ji zprostředkoval obviněnému M. K., náměstkovi generálního ředitele Českého rozhlasu, a P. D., generálnímu řediteli."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"B. předal K. 250.000 Kč s tím, že 125.000 Kč je pro K. a 125.000 Kč pro D. K. kolem poloviny února 2015 předal D. obálku s 125.000 Kč s tím, že se jedná o polovinu slíbené částky a druhou polovinu obdrží po úspěchu H. ve výběrovém řízení."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Poskytnuté finanční prostředky měly být zárukou, že generální ředitel ani jeho náměstek nenaruší průběh výběrového řízení a nechají jej proběhnout až do prodeje vítězi."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"5 T 27/2016","decisionDate":"9. 1. 2017","outcomeSummary":"Obvinění J. H., J. B. a M. K. byli uznáni vinnými: H. přečinem podplácení podle § 332 odst. 1 alinea 1, 2 tr. zákoníku, B. pomocí k přečinu podplácení podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku k § 332 odst. 1 alinea 1, 2 tr. zákoníku, K. pomocí k přečinu podplácení podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku k § 332 odst. 1 alinea 1, 2 tr. zákoníku a přečinem přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 alinea 1, 2 tr. zákoníku. Každému uložen trest odnětí svobody 10 měsíců podmíněně odložený na 30 měsíců, peněžitý trest 240.000 Kč (240 denních sazeb po 1.000 Kč) a H. navíc trest propadnutí věci – 125.000 Kč.","sourceRefs":["S0003","S0005","S0006","S0007","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"61 To 91/2017","decisionDate":"30. 3. 2017","outcomeSummary":"Odvolání obviněných byla podle § 256 tr. ř. jako nedůvodná zamítnuta. Rozsudek soudu prvního stupně nabyl právní moci.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda postup odvolacího soudu, který zrušil zprošťující rozsudek a uložil nalézacímu soudu nově hodnotit důkazy, vedl k porušení práva na spravedlivý proces a zda je dán extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy.","sourceRefs":["S0011","S0013","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0029"],"text":"Nejvyšší soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces ani extrémní rozpor. Odvolací soud pouze vytkl nedostatky v hodnocení důkazů a uložil nalézacímu soudu, aby je řádně zhodnotil. Nalézací soud následně provedl vlastní hodnocení, které je podrobné a v souladu s § 2 odst. 6 tr. ř. K porušení dvojinstančnosti nedošlo.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Nalézací soud po vrácení věci pouze převzal závěry odvolacího soudu, neprovedl vlastní hodnocení důkazů a jeho odůvodnění obsahuje formulace svědčící o tom, že byl vázán pokynem k určitému výsledku. To zakládá extrémní rozpor a porušení dvojinstančnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0027","S0029"],"sourceRefs":["S0011","S0013","S0015"],"importance":"CORE","parties":["J. B.","J. H.","M. K."],"courtExplanation":"Formulace v odůvodnění nelze vykládat izolovaně; odvolací soud pouze požadoval řádné hodnocení důkazů podle § 2 odst. 6 tr. ř., nikoli konkrétní skutkové závěry. Nalézací soud provedl vlastní hodnocení a jeho argumentace přesahuje úvahy odvolacího soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. B.","J. H.","M. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je možný jednočinný souběh skutkových podstat podle § 332 odst. 1 alinea 1 a 2 tr. zákoníku (podplácení v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu a v souvislosti s podnikáním).","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Souběh obou alineí je možný, neboť chrání odlišné zájmy. V daném případě byly naplněny obě: výběrové řízení veřejnoprávního subjektu (věc obecného zájmu) a prodej s cílem dosažení zisku (podnikání).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. B."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky porušení zásady in dubio pro reo a hodnocení věrohodnosti svědka D. odpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0013","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Námitky týkající se hodnocení důkazů a pravidla in dubio pro reo neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť ten je určen k nápravě vad hmotněprávních, nikoli skutkových.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["J. H.","M. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitka, že obviněný K. a svědek D. nemohli ovlivnit průběh výběrového řízení, je relevantní pro dovolací přezkum.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Námitka se týká skutkových zjištění, nikoli právního posouzení, a proto neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["J. B."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Skutkové podstaty podplácení v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu a v souvislosti s podnikáním jsou samostatné, s rozdílnými chráněnými objekty, a jejich jednočinný souběh není vyloučen.","regulations":"§ 332 odst. 1 alinea 1 a 2 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Porušení práva na spravedlivý proces","Extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními a důkazy","Nesprávná právní kvalifikace"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., neboť napadají pravomocné rozhodnutí soudu druhého stupně, jímž byl zamítnut řádný opravný prostředek proti rozsudku, kterým byli obvinění uznáni vinnými a byl jim uložen trest.","sourceRefs":["S0022"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"J. B."},{"sourceRefs":["S0013"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"J. H."},{"sourceRefs":["S0015"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"M. K."}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal, že by postup odvolacího soudu nebo nalézacího soudu porušil právo na spravedlivý proces nebo že by byl dán extrémní rozpor.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027","S0029"],"topic":"Porušení práva na spravedlivý proces a extrémní rozpor","party":"J. B.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nejvyšší soud neshledal, že by postup odvolacího soudu nebo nalézacího soudu porušil právo na spravedlivý proces nebo že by byl dán extrémní rozpor.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027","S0029"],"topic":"Porušení práva na spravedlivý proces a extrémní rozpor","party":"J. H.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nejvyšší soud neshledal, že by postup odvolacího soudu nebo nalézacího soudu porušil právo na spravedlivý proces nebo že by byl dán extrémní rozpor.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027","S0029"],"topic":"Porušení práva na spravedlivý proces a extrémní rozpor","party":"M. K.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Právní kvalifikace podle obou alineí je správná; jejich souběh je možný.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"Jednočinný souběh alineí § 332 odst. 1 tr. zákoníku","party":"J. B.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitky směřují proti skutkovým zjištěním, nikoli proti právnímu posouzení, a neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"Námitka porušení in dubio pro reo a hodnocení důkazů","party":"J. H.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"GUILT"},{"reason":"Námitky směřují proti skutkovým zjištěním, nikoli proti právnímu posouzení, a neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"Námitka porušení in dubio pro reo a hodnocení důkazů","party":"M. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"GUILT"},{"reason":"Námitka je polemikou se skutkovými zjištěními, nikoli právní otázkou, a neodpovídá dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Námitka nemožnosti ovlivnit výběrové řízení","party":"J. B.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"GUILT"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin podplácení podle § 332 odst. 1 alinea 1, 2 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 332 odst. 1 alinea 1, 2 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["Předal B. 250.000 Kč jako úplatek za to, že K. a D. nenaruší výběrové řízení na prodej nemovitostí Českého rozhlasu."],"party":"J. H."},{"charge":"pomoc k přečinu podplácení podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku k § 332 odst. 1 alinea 1, 2 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku k § 332 odst. 1 alinea 1, 2 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["Zprostředkoval předání 250.000 Kč od H. K."],"party":"J. B."},{"charge":"pomoc k přečinu podplácení podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku k § 332 odst. 1 alinea 1, 2 tr. zákoníku a přečin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 alinea 1, 2 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku k § 332 odst. 1 alinea 1, 2 tr. zákoníku a § 331 odst. 1 alinea 1, 2 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["Přijal 125.000 Kč a předal 125.000 Kč D. jako úplatek za nenarušení výběrového řízení."],"party":"M. K."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody 10 měsíců podmíněně odložený na 30 měsíců, peněžitý trest 240.000 Kč (240 denních sazeb po 1.000 Kč), trest propadnutí věci – 125.000 Kč.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"30 měsíců","party":"J. H.","suspended":true},{"amount":"240.000 Kč","text":"Peněžitý trest 240.000 Kč (240 denních sazeb po 1.000 Kč).","type":"FINE","party":"J. H."},{"amount":"125.000 Kč","text":"Trest propadnutí věci – 125.000 Kč.","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"J. H."},{"text":"Trest odnětí svobody 10 měsíců podmíněně odložený na 30 měsíců, peněžitý trest 240.000 Kč (240 denních sazeb po 1.000 Kč).","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"30 měsíců","party":"J. B.","suspended":true},{"amount":"240.000 Kč","text":"Peněžitý trest 240.000 Kč (240 denních sazeb po 1.000 Kč).","type":"FINE","party":"J. B."},{"text":"Trest odnětí svobody 10 měsíců podmíněně odložený na 30 měsíců, peněžitý trest 240.000 Kč (240 denních sazeb po 1.000 Kč).","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"30 měsíců","party":"M. K.","suspended":true},{"amount":"240.000 Kč","text":"Peněžitý trest 240.000 Kč (240 denních sazeb po 1.000 Kč).","type":"FINE","party":"M. K."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl změněn.","sourceRefs":["S0033"],"party":"J. H.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl změněn.","sourceRefs":["S0033"],"party":"J. B.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl změněn.","sourceRefs":["S0033"],"party":"M. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"J. B., J. H., M. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) trestního řádu se dovolání obviněných odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 73/03","sourceRefs":["S0024"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolací soud není třetí instancí plného přezkumu; dovolací důvody jsou taxativně vymezeny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.73.03","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000","finding:950001","finding:950002"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.73.03"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"reviewing_decision_id":"ECLI:CZ:US:2019:4.US.1367.18.2","reviewing_case_number":"IV. ÚS 1367/18","reviewing_date":"2019-09-30","instance_status":"overruled","instance_note":"Toto rozhodnutí zrušil Ústavní soud nálezem IV. ÚS 1367/18 ze dne 30. 9. 2019.","reviewing_disposition":"GRANTED","reviewing_court":"usoud","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:3.TDO.1413.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:3.TDO.1413.2017.1"}}