{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:3.TDO.40.2017.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 40/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:3.TDO.40.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3326ADF17F7F95F3C12580F00025CFE0?openDocument","decision_date":"2017-01-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin šíření poplašné zprávy","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","40/2009:§357"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin šíření poplašné zprávy","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 6. 6. 2016 v 22:37 a 22:43 hod. obviněný J. H. z veřejného telefonního automatu zavolal na tísňovou linku Městské policie Brno a s předstíraným ruským přízvukem oznámil, že v nočním klubu M. R. je nastražena bomba, provolával „Ať žije Islámský stát!“ a požadoval po majiteli deset milionů, nebo se něco stane."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný věděl, že se v objektu žádná výbušnina nenachází. Jeho oznámení vedlo k tomu, že Policie České republiky provedla evakuaci osob z objektu, odklonění dopravy, uzavření ulice S. a prohledání objektu s negativním výsledkem."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný byl v minulosti již dvakrát odsouzen za přečin šíření poplašné zprávy, naposledy k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 42 měsíců, který vykonal dne 26. 11. 2012."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"3 T 106/2016","decisionDate":"13. 7. 2016","outcomeSummary":"Obviněný byl uznán vinným přečinem šíření poplašné zprávy podle § 357 odst. 2, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání tří roků, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"4 To 288/2016","decisionDate":"23. 8. 2016","outcomeSummary":"Odvolání obviněného bylo podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítnuto. Rozsudek soudu prvního stupně nabyl právní moci.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitka nepříčetnosti obviněného, založená na skutkových výtkách, může být přezkoumána v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že námitka nepříčetnosti byla fakticky skutkovou námitkou, která neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu, neboť směřovala proti rozsahu dokazování a hodnocení důkazů, nikoli proti právnímu posouzení. Soudy se s návrhem na doplnění dokazování řádně vypořádaly a nedošlo k opomenutí důkazu ani k extrémnímu rozporu.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že se jednání dopustil ve stavu nepříčetnosti vyvolané duševní poruchou, a že soudy tuto skutečnost nevyhodnotily, čímž došlo k nesprávnému hmotněprávnímu posouzení. Namítal, že odvolací soud neprovedl jím navržený důkaz znaleckým posudkem ústavu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. H."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že námitka nepříčetnosti byla fakticky skutkovou námitkou, neboť směřovala proti rozsahu dokazování a hodnocení důkazů, nikoli proti právnímu posouzení. Neodpovídá tedy uplatněnému dovolacímu důvodu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného naplnilo objektivní stránku přečinu šíření poplašné zprávy podle § 357 odst. 2 tr. zákoníku, zejména zda bylo způsobilé vyvolat opatření vedoucí k nebezpečí vážného znepokojení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že jednání obviněného naplnilo znaky přečinu šíření poplašné zprávy podle § 357 odst. 2, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku. Poplašná zpráva byla objektivně nepravdivá a způsobilá vyvolat opatření orgánů, která vedla k nebezpečí vážného znepokojení. Obviněný jednal úmyslně, neboť věděl, že se v objektu žádná výbušnina nenachází.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Pro naplnění skutkové podstaty přečinu šíření poplašné zprávy podle § 357 odst. 2 tr. zákoníku postačí, že pachatel svým jednáním vyvolá opatření (např. evakuaci, uzavření ulice) ze strany orgánů, aniž by muselo dojít ke skutečnému znepokojení obyvatelstva. Nebezpečí vážného znepokojení je způsobeno právě těmito opatřeními.","regulations":"§ 357 odst. 2 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["nepříčetnost","naplnění objektivní stránky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., neboť napadá rozhodnutí soudu druhého stupně, kterým byl zamítnut řádný opravný prostředek (odvolání) obviněného proti rozsudku, kterým byl uznán vinným a byl mu uložen trest.","sourceRefs":["S0012"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. H."}],"findings":[{"reason":"Námitka nepříčetnosti byla skutkového charakteru a neodpovídala uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"nepříčetnost","party":"obviněný J. H.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil, že jednání obviněného naplnilo znaky skutkové podstaty přečinu šíření poplašné zprávy podle § 357 odst. 2, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"naplnění objektivní stránky","party":"obviněný J. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin šíření poplašné zprávy podle § 357 odst. 2, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 357 odst. 2, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl (věděl, že se v objektu žádná výbušnina nenachází)"],"actusReus":["dne 6. 6. 2016 telefonoval na tísňovou linku a oznámil bombu v nočním klubu M. R., což vedlo k evakuaci a bezpečnostním opatřením"],"party":"obviněný J. H."}],"reviewedSentence":[{"amount":"3 roky","text":"trest odnětí svobody v trvání tří roků, zařazen do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. H.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu nebyl přezkoumán.","sourceRefs":["S0028"],"party":"obviněný J. H.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. H.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 73/03","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolací soud není třetí instancí plného přezkumu; dovolací důvody jsou taxativně vymezeny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.73.03","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.73.03"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:3.TDO.40.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:3.TDO.40.2017.1"}}