{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:3.TDO.631.2017.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 631/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:3.TDO.631.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/90658F7FC9193D87C12581A600474E82?openDocument","decision_date":"2017-06-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přečin organizování a umožnění nedovoleného překročení státní hranice podle § 340 odst. 1 tr. zákoníku – posouzení subjektivní stránky (úmyslu) obviněného při přepravě osoby s padělaným dokladem","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265k","141/1961:§265l","40/2009:§340"],"analysis":{"subject":"Přečin organizování a umožnění nedovoleného překročení státní hranice podle § 340 odst. 1 tr. zákoníku – posouzení subjektivní stránky (úmyslu) obviněného při přepravě osoby s padělaným dokladem","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný O. P. jako řidič a majitel vozidla Mercedes Sprinter přepravil v noci ze 14. na 15. 11. 2015 státního příslušníka Ukrajiny V. R. z Ukrajiny do České republiky přes hraniční přechod B. – K."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Při policejní kontrole na dálnici se V. R. prokázal padělanou identifikační kartou Rumunské republiky, kterou se vydával za rumunského občana."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obviněný tvrdil, že před nástupem do vozidla zkontroloval doklady V. R. a T. Ch. a že rumunské průkazy považoval za pravé."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soud prvního stupně uznal obviněného vinným přečinem podle § 340 odst. 1 tr. zákoníku a uložil mu podmíněný trest odnětí svobody v trvání čtyř měsíců se zkušební dobou osmnácti měsíců."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Odvolací soud zamítl odvolání obviněného jako nedůvodné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"91 T 35/2016","decisionDate":"29. 8. 2016","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem organizování a umožnění nedovoleného překročení státní hranice podle § 340 odst. 1 tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání čtyř měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu osmnácti měsíců.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"8 To 477/2016","decisionDate":"15. 11. 2016","outcomeSummary":"Odvolání obviněného bylo jako nedůvodné podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutková zjištění soudů nižších stupňů dostatečně odůvodňují závěr o úmyslném zavinění obviněného ve smyslu § 340 odst. 1 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0008","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Nejvyšší soud shledal extrémní rozpor mezi provedenými důkazy a učiněnými skutkovými zjištěními, pokud jde o subjektivní stránku trestného činu. Z výpovědi V. R. vyplývá, že obviněný se o doklady zajímal a rumunský průkaz mu ukázal. Padělek byl odhalen až na základě expertizy, laik nemusel poznat nepravost. Skutková věta rozsudku soudu prvního stupně nemá oporu v odůvodnění, neboť tvrzení, že si obviněný 'musel být vědom' nedostatku dokladů, není logicky odůvodněno.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný nemohl vědět o padělku dokladu, protože se V. R. prokázal rumunským průkazem, který laik nemohl rozpoznat jako padělek; obviněný doklady kontroloval a považoval je za pravé.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["obviněný O. P."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal extrémní rozpor mezi provedenými důkazy a skutkovými zjištěními, neboť z výpovědi V. R. vyplývá, že obviněný se o doklady zajímal a padělek byl odhalen až na základě expertizy; nelze dovozovat, že si obviněný musel být vědom nedostatku dokladů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný O. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda trestný čin organizování a umožnění nedovoleného překročení státní hranice podle § 340 odst. 1 tr. zákoníku postihuje i překročení vnitřní hranice schengenského prostoru.","sourceRefs":["S0008","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Ustanovení § 340 tr. zákoníku se vztahuje na všechny případy organizování a umožnění nedovoleného překročení státní hranice České republiky, a to i na vnitřní hranice schengenského prostoru. Nejvyšší soud přisvědčil argumentaci soudů nižších stupňů.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný O. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda konání veřejného zasedání odvolacího soudu bez přítomnosti obviněného a jeho obhájce představuje vadu řízení.","sourceRefs":["S0008","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Nejvyšší soud neshledal vadu řízení, neboť obviněný byl pouze vyrozuměn, nikoli předvolán, a nebyly prováděny důkazy, ke kterým by měl právo se vyjádřit. Obviněný neuplatnil relevantní dovolací důvod.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný O. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Ustanovení § 340 odst. 1 tr. zákoníku se vztahuje na všechny případy nedovoleného překročení státní hranice České republiky, a to i na vnitřní hranice schengenského prostoru.","regulations":"§ 340 odst. 1 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE","APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Subjektivní stránka trestného činu","Aplikace § 340 tr. zákoníku na vnitřní hranice","Průběh veřejného zasedání odvolacího soudu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno oprávněnou osobou, včas, prostřednictvím obhájce a splňuje všechny zákonné náležitosti.","sourceRefs":["S0007"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný O. P."}],"findings":[{"reason":"Extrémní rozpor mezi provedenými důkazy a skutkovými zjištěními ohledně úmyslného zavinění obviněného.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Subjektivní stránka trestného činu","party":"obviněný O. P.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"},{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Trest odnětí svobody","party":"obviněný O. P.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Soud potvrdil, že trestný čin podle § 340 tr. zákoníku se vztahuje i na vnitřní hranice schengenského prostoru.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Aplikace § 340 tr. zákoníku na vnitřní hranice","party":"obviněný O. P.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Nebyla shledána vada v konání veřejného zasedání bez přítomnosti obviněného.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Konání veřejného zasedání bez přítomnosti obviněného","party":"obviněný O. P.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Brně je vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že je třeba se znovu zabývat naplněním subjektivní stránky skutkové podstaty trestného činu podle § 340 tr. zákoníku a případně provést další důkazy."],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin organizování a umožnění nedovoleného překročení státní hranice podle § 340 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 340 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl (alespoň nepřímý) – nebyl prokázán"],"actusReus":["přeprava státního příslušníka Ukrajiny V. R. přes hraniční přechod B. – K. do České republiky"],"party":"obviněný O. P."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 4 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 18 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"18 měsíců","party":"obviněný O. P.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","sourceRefs":["S0019"],"party":"obviněný O. P.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný O. P.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. 11. 2016, sp. zn. 8 To 477/2016, a rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 29. 8. 2016, sp. zn. 91 T 35/2016, zrušují.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný O. P.","text":"Podle § 265k odst. 2 věta druhá tr. ř. se zrušují také všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný O. P.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Městskému soudu v Brně přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"4 Tdo 993/2012","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Obviněný poukázal na toto usnesení na podporu svého výkladu pojmu nedovolené překročení státní hranice.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:4.TDO.993.2012.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","legal_question:3000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:4.TDO.993.2012.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:3.TDO.631.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:3.TDO.631.2017.1"}}