{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.5080.2016.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 5080/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.5080.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F6B28059E1BA4422C125811C00473167?openDocument","decision_date":"2017-03-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přerušení řízení o náhradě škody způsobené nepřiměřenou délkou řízení z důvodu probíhajícího dovolacího řízení v posuzovaném řízení","legal_sentence":"Odškodňovací řízení o nároku na odčinění nemajetkové újmy způsobené nepřiměřenou délkou stále trvajícího řízení nelze přerušit dle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. z důvodu dalšího průběhu posuzovaného řízení.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§109"],"analysis":{"subject":"Přerušení řízení o náhradě škody způsobené nepřiměřenou délkou řízení z důvodu probíhajícího dovolacího řízení v posuzovaném řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0005"],"text":"Žalobkyně podala žalobu proti žalované o 700 000 Kč s příslušenstvím jako odškodnění za nepřiměřenou délku řízení vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 5 C 41/99."},{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 usnesením ze dne 29. 7. 2016 přerušil řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. s odůvodněním, že spis posuzovaného řízení je u dovolacího soudu, což brání posouzení průtahů."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Městský soud v Praze potvrdil usnesení o přerušení s tím, že výsledek dovolacího řízení (sp. zn. 28 Cdo 399/2016) může mít dopad na posouzení důvodnosti nároku."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně podala dovolání, namítajíc, že probíhající dovolací řízení není důvodem pro přerušení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"26 C 239/2016","decisionDate":"29. 7. 2016","outcomeSummary":"Zamítl návrh žalované na vyslovení místní nepříslušnosti (výrok I) a řízení přerušil do skončení dovolacího řízení ve spisu vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 8, sp. zn. 5 C 41/99 (výrok II).","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"23 Co 331/2016-38","decisionDate":"29. 8. 2016","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku II (přerušení řízení).","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je probíhající dovolací řízení v posuzovaném řízení a skutečnost, že soudní spis je u soudu vyšší instance, důvodem k přerušení řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že má-li soud v odškodňovacím řízení vycházet ze stavu posuzovaného řízení ke dni svého rozhodování, pak nelze přihlížet k dalšímu případnému průběhu posuzovaného řízení, tudíž ani nemůže tento další průběh (včetně výsledku opravných prostředků) znamenat existenci otázky ve smyslu § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř., pro niž by byl soud oprávněn řízení přerušit. Opačný závěr by popíral smysl možnosti domáhat se odčinění nemajetkové újmy způsobené nepřiměřenou délkou stále probíhajícího řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Ustanovení § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. míří na řízení, v němž se řeší prejudiciální otázka důležitá pro přerušované řízení; pouhé plynutí času a protahování délky řízení není řešení otázky právního významu. Dále napadené rozhodnutí je v rozporu s judikaturou, dle níž projednání žaloby nebrání skutečnost, že posuzované řízení je stále v běhu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně I. H."],"courtExplanation":"Dovolací soud přisvědčil, že probíhající dovolací řízení není prejudiciální otázkou ve smyslu § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř., neboť soud musí vycházet ze stavu posuzovaného řízení ke dni svého rozhodování a nepřihlíží k dalšímu průběhu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně I. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0017"],"interpretation":"Pro účely přerušení řízení o náhradě škody způsobené nepřiměřenou délkou řízení není probíhající dovolací řízení v posuzovaném řízení otázkou, která by mohla mít význam pro rozhodnutí soudu, neboť soud musí vycházet ze stavu posuzovaného řízení ke dni svého rozhodování a nepřihlíží k dalšímu průběhu.","regulations":"§ 109 odst. 2 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Přerušení řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Soudy nesprávně posoudily, že probíhající dovolací řízení v posuzovaném řízení je důvodem pro přerušení řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"topic":"Posouzení důvodů pro přerušení řízení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Soudy jsou vázány právními názory dovolacího soudu v tomto rozhodnutí vyslovenými."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2016, č. j. 23 Co 331/2016-38, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 29. 7. 2016, č. j. 26 C 239/2016-24, ve výroku II, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 3568/2013","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Důvody k přerušení řízení jsou dány zejména v případech, kdy probíhá řízení, v němž je řešena otázka, která může mít význam pro rozhodnutí soudu; musí jít o otázku podstatného významu pro řešení daného případu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:28.CDO.3568.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:28.CDO.3568.2013.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.5080.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.5080.2016.1"}}