{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.5535.2015.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 5535/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.5535.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D359D3A65DA9E0C2C125815B005273F7?openDocument","decision_date":"2017-04-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Mezinárodní příslušnost českých soudů ve sporu o dodání náhradního plnění z kupní smlouvy mezi českým kupujícím a slovenským prodávajícím","legal_sentence":"K posouzení splnění podmínek mezinárodní příslušnosti českých soudů ve smyslu nařízení Brusel I nemusí soud provádět dokazování při jednání postupem podle § 122 odst. 1 o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§122","99/1963:§114"],"analysis":{"subject":"Mezinárodní příslušnost českých soudů ve sporu o dodání náhradního plnění z kupní smlouvy mezi českým kupujícím a slovenským prodávajícím","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Žalobkyně SKD TRADE a.s. (česká společnost) uzavřela s žalovanou RUDOS RUŽOMBEROK s.r.o. (slovenská společnost) smlouvu o dodání zboží (ojnice)."},{"sourceRefs":["S0002","S0004"],"text":"Žalobkyně tvrdí, že zboží bylo dodáno do jejího sídla v České republice, a domáhá se dodání náhradního plnění za vadné zboží."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaná namítá, že místo dodání nebylo ve smlouvě ujednáno, a podle Úmluvy OSN o smlouvách o mezinárodní koupi zboží je místem plnění sídlo prodávajícího na Slovensku, takže české soudy nemají mezinárodní příslušnost."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"52 C 248/2014","decisionDate":"5. 6. 2015","outcomeSummary":"Usnesením konstatoval mezinárodní příslušnost českých soudů podle článku 7 nařízení Brusel I bis, neboť zboží bylo fakticky dodáno do sídla žalobkyně v České republice.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"93 Co 136/2015-97","decisionDate":"18. 8. 2015","outcomeSummary":"Usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně, shodně konstatoval mezinárodní příslušnost českých soudů podle článku 7 bodu 1 písm. a) a b) nařízení Brusel I bis.","sourceRefs":["S0005"]}},"jurisdictionMatterType":["INTERNATIONAL"],"jurisdictionQuestion":"Může soud rozhodnout o mezinárodní příslušnosti na základě skutečností, které nebyly dokazovány postupem podle § 122 o. s. ř.?","courtsInQuestion":[{"role":"LOWER_COURT","court":"Obvodní soud pro Prahu 9"},{"role":"LOWER_COURT","court":"Městský soud v Praze"}],"determinedCourt":"České soudy (Obvodní soud pro Prahu 9)","legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Může soud rozhodnout o mezinárodní příslušnosti na základě skutečností, které nebyly dokazovány postupem podle § 122 o. s. ř.?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0026"],"text":"Soudy nižšího stupně postupovaly správně, pokud při posuzování mezinárodní příslušnosti vyšly z dostupných informací předložených oběma stranami bez toho, aby již v tomto stádiu řízení prováděly dokazování postupem dle § 122 odst. 1 o. s. ř. Tento závěr vyplývá z judikatury Soudního dvora (C-375/13 Kolassa, C-94/14 Flight Refund) a je v souladu s autonomním výkladem nařízení Brusel I.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Soudy rozhodly na základě listin, které nebyly provedeny k důkazu, čímž se odchýlily od ustálené judikatury (32 Cdo 1893/2011, 22 Cdo 624/2002) a porušily právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná RUDOS RUŽOMBEROK, s. r. o."],"courtExplanation":"Podle nařízení Brusel I může soud posuzovat mezinárodní příslušnost na základě všech dostupných informací, aniž by musel provádět podrobné dokazování. Citovaná judikatura se netýká mezinárodní příslušnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná RUDOS RUŽOMBEROK, s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Jaké nařízení (Brusel I bis nebo Brusel I) je časově použitelné pro posouzení mezinárodní příslušnosti?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Řízení bylo zahájeno 23. 12. 2014, tedy před účinností nařízení Brusel I bis (10. 1. 2015), proto je třeba použít nařízení Brusel I. Ustanovení obou nařízení jsou však totožná, takže závěr o příslušnosti je správný i při použití správného nařízení.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Podléhají skutková zjištění o místě dodání zboží dovolacímu přezkumu?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Skutková zjištění nejsou předmětem dovolacího přezkumu, neboť dovolání lze podat pouze z důvodu nesprávného právního posouzení.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná RUDOS RUŽOMBEROK, s. r. o."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"Místem dodání zboží ve smyslu těchto ustanovení je místo, kde zboží bylo nebo mělo být fyzicky předáno kupujícímu v konečném místě jeho určení, pokud nelze místo dodání určit na smluvním základě bez odkazu na hmotné právo.","regulations":"Článek 5 bod 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 44/2001 (nařízení Brusel I) a článek 7 bod 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 (nařízení Brusel I bis)"},{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"interpretation":"Při přezkumu mezinárodní příslušnosti podle nařízení Brusel I není vnitrostátní soud povinen provádět podrobné dokazování sporných skutečností; postačí, pokud má možnost posoudit příslušnost na základě všech dostupných informací, včetně tvrzení žalovaného.","regulations":"Článek 5 bod 1 nařízení Rady (ES) č. 44/2001 (nařízení Brusel I)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"PROCEDURAL_REFERENCE":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["JURISDICTION"],"challengedIssues":["Možnost rozhodnout o mezinárodní příslušnosti bez formálního dokazování"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro posouzení otázky, zda lze rozhodnout o mezinárodní příslušnosti na základě skutečností, které nebyly dokazovány postupem dle § 122 o. s. ř., neboť tato otázka nebyla dosud v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0011"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Soudy nižšího stupně postupovaly správně, když vycházely z dostupných informací bez formálního dokazování, v souladu s judikaturou Soudního dvora.","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Možnost rozhodnout o mezinárodní příslušnosti bez formálního dokazování","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Soudy nižšího stupně nesprávně aplikovaly nařízení Brusel I bis, ale ustanovení jsou totožná, takže závěr o příslušnosti je správný.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Časová působnost nařízení Brusel I bis","outcome":"CORRECTED","target":"JURISDICTION"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"C-381/08 (Car Trim)","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Místo dodání zboží ve smyslu článku 5 bodu 1 písm. b) nařízení Brusel I je místo fyzického předání zboží kupujícímu v konečném místě určení, pokud nelze určit na smluvním základě.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.381.08.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"PROCEDURAL_REFERENCE":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.5535.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.5535.2015.1"}}