{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:32.CDO.1051.2015.1","court":"nsoud","case_number":"32 Cdo 1051/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:32.CDO.1051.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B758A0EE20C8820BC125812F004775AB?openDocument","decision_date":"2017-03-09","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Podpora výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů – výkupní ceny pro rok 2010 – podmínka uvedení výrobny do provozu","legal_sentence":"Předpokladem vzniku nároku provozovatele výrobny elektrické energie využívající sluneční záření na výkupní ceny elektřiny stanovené pro rok 2010 je skutečnost, že výrobce začal do konce tohoto roku v souladu s pravomocným rozhodnutím o udělení licence vyrábět a dodávat elektřinu do elektrizační soustavy. Tento předpoklad není splněn, jestliže dodávky byly prováděny bezesmluvně a bez připojení k přenosové nebo distribuční soustavě provedeného provozovatelem příslušné soustavy.","metadata_regulation_keys":["180/2005:§3","180/2005:§4","180/2005:§6","458/2000:§25","458/2000:§50","458/2000:§52"],"analysis":{"subject":"Podpora výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů – výkupní ceny pro rok 2010 – podmínka uvedení výrobny do provozu","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 6. 11. 2009 žalobkyně s účastnicí uzavřely smlouvu o připojení výrobny k distribuční soustavě."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 3. 12. 2010 žalobkyně podala žádost o první paralelní připojení, avšak bez potřebných listin."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 4. 12. 2010 žalobkyně uzavřela smlouvu o odběru elektřiny se společností E.ON Energie, a. s., čímž se FVE stala odběratelem, nikoliv dodavatelem."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 27. 12. 2010 nabylo právní moci rozhodnutí o udělení licence k výrobě elektřiny a žalobkyně doplnila žádost o připojení."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dne 19. 1. 2011 účastnice vyhotovila protokol o schválení výrobny a došlo k prvnímu paralelnímu připojení."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Dne 10. 3. 2011 byla mezi žalobkyní a účastnicí uzavřena smlouva o dodávce elektřiny."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Žalobkyně tvrdila, že fakticky dodávala elektřinu do sítě již od 8. 12. 2010, ale soudy nižších stupňů to považovaly za právně nerelevantní, neboť výrobna byla připojena pouze pro odběr, nikoliv pro dodávky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"34 C 262/2011","decisionDate":"1. 11. 2012","outcomeSummary":"Rozsudek zamítl žalobu na nahrazení rozhodnutí ERÚ a uložení povinnosti uzavřít smlouvu o dodávce elektřiny za výkupní ceny pro rok 2010; rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"8 Co 235/2013","decisionDate":"13. 11. 2014","outcomeSummary":"Potvrdil zamítavý výrok o věci samé a změnil výrok o nákladech řízení tak, že žalobkyně je povinna zaplatit účastnici 15 839 Kč; rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Výklad pojmu 'uvedení výrobny do provozu' podle bodu 1.9 cenového rozhodnutí ERÚ č. 4/2009 – zda je podmínkou pro vznik nároku na výkupní ceny pro rok 2010, že výrobce začal legálně dodávat elektřinu do sítě (s uzavřenou smlouvou o dodávce a řádným připojením), nebo postačuje faktické dodávání elektřiny do sítě.","sourceRefs":["S0017","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0045","S0046","S0050","S0052","S0053","S0060"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že podmínkou vzniku nároku na výkupní ceny pro rok 2010 podle bodu 1.9 cenového rozhodnutí ERÚ č. 4/2009 je, aby výrobce začal do konce roku 2010 v souladu s pravomocným rozhodnutím o udělení licence vyrábět a dodávat elektřinu do elektrizační soustavy. Dodávky musí být legální, tj. na základě smlouvy o dodávce a řádného připojení k dodávkám provedeného provozovatelem distribuční soustavy. Faktické dodávky bez právního titulu, zejména bez uzavřené smlouvy a bez připojení pro dodávky, jsou protiprávní a nemohou založit nárok. Výklad cenového rozhodnutí je v souladu se zákonem č. 180/2005 Sb. a nezasahuje do legitimního očekávání ani vlastnického práva žalobkyně.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že splnila podmínky pro přiznání podpory, neboť vyráběla a dodávala elektřinu do sítě již od 8. 12. 2010, a že podmínka prvního paralelního připojení byla zakotvena až cenovým rozhodnutím č. 2/2010 s účinností od 1. 1. 2011, a proto nemůže být vyžadována pro rok 2010. Dále namítá, že výklad odvolacího soudu je v rozporu s legitimním očekáváním a ústavním pořádkem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0044","S0045","S0046"],"sourceRefs":["S0018"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že podmínka dodávání elektřiny do sítě musí být chápána v právním smyslu, tedy jako legální dodávky na základě smlouvy a řádného připojení; faktické dodávky bez právního titulu jsou protiprávní a nemohou založit nárok na výkupní ceny pro rok 2010."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":13,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0060"],"interpretation":"U nově zřizované výrobny elektřiny nebo zdroje se uvedením do provozu pro účely nároku na výkupní ceny rozumí den, kdy výrobce začal v souladu s rozhodnutím o udělení licence a vzniku oprávnění k výkonu licencované činnosti vyrábět a dodávat elektřinu do elektrizační soustavy při uplatnění podpory formou výkupních cen. Dodávky musí být legální, tj. na základě smlouvy o dodávce a řádného připojení k dodávkám provedeného provozovatelem distribuční soustavy; faktické dodávky bez právního titulu jsou protiprávní a nezakládají nárok.","regulations":"Bod 1.9 cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu č. 4/2009 ze dne 3. 11. 2009, ve znění cenového rozhodnutí ERÚ č. 5/2009","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":13,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Výklad pojmu uvedení výrobny do provozu","Platnost smluvního ujednání o schválení výrobny","Tvrzení o zmaření podmínky provozu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena – výklad pojmu 'uvedení výrobny do provozu' podle cenového rozhodnutí ERÚ č. 4/2009.","sourceRefs":["S0026"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že podmínkou je legální dodávka elektřiny do sítě, nikoliv pouze faktické dodávání.","reasonSourceRefs":["S0044","S0045","S0046","S0060"],"topic":"Výklad podmínky uvedení výrobny do provozu pro nárok na výkupní ceny pro rok 2010","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":8,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4 114 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"účastnice řízení","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit účastnici řízení na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 4 114 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejího advokáta.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit účastnici řízení na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 4 114 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 2394/2013","sourceRefs":["S0026"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Dovolací soud není vázán formálním vymezením předpokladů přípustnosti dovolání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2394.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2394.2013.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":10}},"precedent_superseded_count":5,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":5,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:32.CDO.1051.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:32.CDO.1051.2015.1"}}