{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:32.CDO.3650.2017.1","court":"nsoud","case_number":"32 Cdo 3650/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:32.CDO.3650.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1F7E2858372BCB52C12582050041A585?openDocument","decision_date":"2017-11-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým byl zrušen rozsudek soudu prvního stupně pro nepřezkoumatelnost a věc vrácena k dalšímu řízení s nařízením projednání jiným samosoudcem","metadata_regulation_keys":["99/1963:§241a"],"analysis":{"subject":"Dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým byl zrušen rozsudek soudu prvního stupně pro nepřezkoumatelnost a věc vrácena k dalšímu řízení s nařízením projednání jiným samosoudcem","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"4 C 189/2006","decisionDate":"8. 10. 2015","outcomeSummary":"Rozsudek (v pořadí třetí) ve věci zaplacení 920 238,10 Kč s příslušenstvím; výrok není v rozhodnutí uveden.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"23 Co 112, 334/2016","decisionDate":"4. 11. 2016","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek soudu prvního stupně pro nepřezkoumatelnost, věc vrátil k dalšímu řízení a nařídil projednání jiným samosoudcem.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Splnění obligatorních náležitostí dovolání podle § 241a odst. 2 o. s. ř. – vymezení předpokladů přípustnosti dovolání a dovolacího důvodu.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Dovolání neobsahuje řádné vymezení předpokladů přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř. a dovolacího důvodu podle § 241a o. s. ř., neboť dovolatelé neuvedli, v čem spatřují splnění předpokladů přípustnosti, a neformulovali žádnou právní otázku, na níž by napadené rozhodnutí záviselo. Dovolání je proto nepřípustné a bylo odmítnuto.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé uvedli, že napadené rozhodnutí řeší otázku hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008","S0009"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["P. P. (žalobce a))","I. P. (žalobkyně b))"],"courtExplanation":"Dovolatelé uvedli souhrnně dva vzájemně se vylučující předpoklady přípustnosti, aniž by specifikovali, které otázky řešil odvolací soud odchylně a které nebyly dosud vyřešeny; dovolání rovněž postrádá vymezení dovolacího důvodu a formulaci právní otázky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. P. (žalobce a))","I. P. (žalobkyně b))"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Nepřezkoumatelnost rozsudku soudu prvního stupně a nařízení projednání jiným samosoudcem"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání nesplňuje obligatorní náležitosti podle § 241a odst. 2 o. s. ř., neboť dovolatelé řádně nevymezili předpoklady přípustnosti dovolání a dovolací důvod.","sourceRefs":["S0008","S0009"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelé neuvedli, v čem spatřují splnění předpokladů přípustnosti dovolání, a neformulovali řádně dovolací důvod.","reasonSourceRefs":["S0008","S0009"],"topic":"Splnění náležitostí dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodováno.","precedentLinks":[{"fileNumber":"4/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0007"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Požadavek na konkrétní vymezení předpokladů přípustnosti dovolání.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"4#Konf42014-47#20151027","case_number":"Konf 4/2014","court":"nssoud","issuing_court":"nssoud","issuing_court_name":"Nejvyšší správní soud","decision_date":"2015-10-27","decision_type":"Usnesení","subject":"určení pravomoci ve sporu o zaplacení ceny za služby třetích stran (Premium SMS/MMS a Audiotex)"},{"document_id":"4#Pst42014-16#20150114","case_number":"Pst 4/2014","court":"nssoud","issuing_court":"nssoud","issuing_court_name":"Nejvyšší správní soud","decision_date":"2015-01-14","decision_type":"Rozsudek","subject":"Rozpuštění politického hnutí pro opakované nepředložení výročních finančních zpráv"},{"document_id":"4#Ars42014-99#20141022","case_number":"Ars 4/2014","court":"nssoud","issuing_court":"nssoud","issuing_court_name":"Nejvyšší správní soud","decision_date":"2014-10-22","decision_type":"Rozsudek","subject":"Místní referendum – výzva k odstranění vad návrhu – nevyvratitelná domněnka bezvadnosti – přípustnost otázky referenda"},{"document_id":"4#Ars42014-68","case_number":"Ars 4/2014","court":"nssoud","issuing_court":"nssoud","issuing_court_name":"Nejvyšší správní soud","decision_date":"2014-09-25","decision_type":"Usnesení","subject":"Přiznání odkladného účinku kasační stížnosti ve věci místního referenda o zákazu loterií a sázkových her"},{"document_id":"4#Aprn42014-53#20140619","case_number":"Aprn 4/2014","court":"nssoud","issuing_court":"nssoud","issuing_court_name":"Nejvyšší správní soud","decision_date":"2014-06-19","decision_type":"Usnesení","subject":"Návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu – vydání rozhodnutí o námitce podjatosti"},{"document_id":"4#Vol42014-25#20140619","case_number":"Vol 4/2014","court":"nssoud","issuing_court":"nssoud","issuing_court_name":"Nejvyšší správní soud","decision_date":"2014-06-19","decision_type":"Usnesení","subject":"Návrh na neplatnost volby kandidáta do Evropského parlamentu pro údajné nesprávné sčítání hlasů ve volebním okrsku"},{"document_id":"4#Aprk42014-66#20140128","case_number":"Aprk 4/2014","court":"nssoud","issuing_court":"nssoud","issuing_court_name":"Nejvyšší správní soud","decision_date":"2014-01-28","decision_type":"Usnesení","subject":"Návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu - průtahy v řízení o žalobě proti rozhodnutí o uznání vysokoškolského vzdělání"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:32.CDO.3650.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:32.CDO.3650.2017.1"}}