{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:33.CDO.2039.2017.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 2039/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:33.CDO.2039.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/368B31360AC8F935C125819F001B2D44?openDocument","decision_date":"2017-07-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok na vydání bezdůvodného obohacení z titulu poskytnutí peněžních prostředků na bydlení s očekáváním pomoci ve stáří","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§241a","99/1963:§242","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Nárok na vydání bezdůvodného obohacení z titulu poskytnutí peněžních prostředků na bydlení s očekáváním pomoci ve stáří","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Žalobkyně a její manžel poskytli žalované a jejímu tehdejšímu manželovi (synovi) peněžní prostředky na pořízení rodinného domu a později na rekonstrukci."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Poskytnutí peněz bylo podle tvrzení žalobkyně podmíněno závazkem žalovaných vybudovat pro ně v domě byt a pomáhat jim ve stáří."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Manželství žalovaných bylo rozvedeno a svůj závazek nesplnili."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Soudy zjistily, že nedošlo k žádné konkrétní dohodě o závazku vrátit peníze nebo poskytnout bydlení; šlo jen o rodinné očekávání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Semilech","fileNumber":"3 C 219/2007","decisionDate":"8. 3. 2016","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 8. 3. 2016, č. j. 3 C 219/2007-458, zamítl žalobu o zaplacení 909.499 Kč s příslušenstvím. Předcházelo tomu zrušení předchozího rozsudku Nejvyšším soudem (33 Cdo 1538/2013) a vrácení věci k dalšímu řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"17 Co 191/2016","decisionDate":"17. 10. 2016","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 17. 10. 2016, č. j. 17 Co 191/2016-522, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutkový závěr odvolacího soudu o neexistenci dohody odpovídá provedenému dokazování.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Skutková otázka nemůže založit přípustnost dovolání; hodnocení důkazů není dovolacím důvodem a není zde extrémní rozpor.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud se odchýlil od nálezu Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 2369/13, neboť jeho skutkový závěr neodpovídá výsledkům dokazování a porušuje čl. 36 Listiny.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně Z. Z."],"courtExplanation":"Hodnocení důkazů není dovolacím důvodem; není extrémní rozpor; skutková otázka nemá průmět do základních práv."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně Z. Z."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda se právo z bezdůvodného obohacení promlčelo a zda námitka promlčení byla uplatněna v rozporu s dobrými mravy.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Otázky promlčení a dobrých mravů nejsou pro rozhodnutí určující, a proto nezakládají přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně Z. Z."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda se odvolací soud řádně vypořádal s námitkami a výhradami žalobkyně k důkaznímu řízení.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Dovolání není přípustné, proto se k této námitce nepřihlíží.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně Z. Z."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["neexistence dohody","promlčení","vady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání neobsahuje žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, která by zakládala přípustnost podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka nenastolila žádnou právní otázku, na níž by napadené rozhodnutí záviselo; skutkové námitky nejsou dovolacím důvodem; otázky promlčení nebyly rozhodné.","reasonSourceRefs":["S0013","S0014","S0016"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"14.810,40 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně Z. Z.","beneficiaryParty":"žalovaná R. H.","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 14.810,40 Kč do tří dnů od právní moci k rukám JUDr. Jaroslavy Ježkové, advokátky.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám JUDr. Jaroslavy Ježkové","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 14.810,40 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 2369/13","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Skutkový závěr soudu musí odpovídat výsledkům dokazování; v daném případě tomu tak je.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.2369.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.2369.13.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:33.CDO.2039.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:33.CDO.2039.2017.1"}}