{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:33.CDO.2055.2015.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 2055/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:33.CDO.2055.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/86AEE438DB286F6BC125814800473B3C?openDocument","decision_date":"2017-03-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Osvobození dlužníka s dispozičními oprávněními od soudních poplatků v řízení o nárocích týkajících se majetkové podstaty – okamžik vzniku osvobození","legal_sentence":"Dlužník s dispozičními oprávněními je osvobozen od soudních poplatků v řízeních o nárocích, které se týkají majetku patřícího do majetkové podstaty nebo které mají být uspokojeny z tohoto majetku, až od okamžiku, kdy insolvenční soud zjistil jeho úpadek (od rozhodnutí o úpadku dlužníka).","metadata_regulation_keys":["549/1991:čl11"],"analysis":{"subject":"Osvobození dlužníka s dispozičními oprávněními od soudních poplatků v řízení o nárocích týkajících se majetkové podstaty – okamžik vzniku osvobození","facts":[{"sourceRefs":["S0016"],"text":"O. M. podal dne 6. 12. 2011 žalobu proti J. K. a E. K. o zaplacení 2.857.328 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0017","S0021"],"text":"O. M. požádal o osvobození od soudních poplatků; odvolací soud mu přiznal osvobození z jedné poloviny (usnesení ze dne 18. 7. 2013)."},{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Dne 26. 5. 2014 podal O. M. nový insolvenční návrh (předchozí návrh byl odmítnut)."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Soud prvního stupně zastavil řízení pro nezaplacení soudního poplatku (usnesení ze dne 31. 7. 2014), neboť O. M. nezaplatil zbývající polovinu poplatku ani po výzvě."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Odvolací soud potvrdil zastavení řízení s tím, že O. M. nebyl v době výzvy dlužníkem s dispozičními oprávněními a že řízení není insolvenčním řízením."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"20 C 2/2012","decisionDate":"31. 7. 2014","outcomeSummary":"Zastavil řízení pro nezaplacení soudního poplatku (žaloba o 2.857.328 Kč).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"15 Co 427/2014","decisionDate":"21. 1. 2015","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení; konstatoval, že žalobce není osvobozen od soudních poplatků podle § 11 odst. 2 písm. o) zákona o soudních poplatcích, neboť řízení není insolvenčním řízením.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["TRUSTEE_STATUS","OTHER"],"debtor":"O. M.","disputedItems":[{"amount":"142.870 Kč","label":"Osvobození od soudních poplatků dlužníka s dispozičními oprávněními","type":"OTHER","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Od kterého okamžiku je dlužník, který na sebe podal insolvenční návrh, osvobozen od soudních poplatků podle § 11 odst. 2 písm. q) zákona o soudních poplatcích?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0038"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že osvobození od soudních poplatků podle § 11 odst. 2 písm. q) zákona o soudních poplatcích (dříve písm. r)) náleží dlužníku s dispozičními oprávněními až od okamžiku zjištění úpadku (hrozícího úpadku), nikoli již od zahájení insolvenčního řízení. Do té doby se uplatní obecná úprava osvobození podle § 138 o. s. ř. Tento výklad podporuje i § 205 odst. 2 insolvenčního zákona, podle něhož před rozhodnutím o úpadku není majetková podstata vymezena.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dlužník s dispozičními oprávněními je osvobozen od soudních poplatků již od okamžiku podání dlužnického insolvenčního návrhu (zahájení insolvenčního řízení), neboť podle § 229 odst. 3 písm. a) insolvenčního zákona je dlužník v době do rozhodnutí o úpadku osobou s dispozičními oprávněními.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0036","S0038"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce (JUDr. J. S., insolvenční správce dlužníka O. M.)"],"courtExplanation":"Rozhodujícím okamžikem je okamžik zjištění úpadku (hrozícího úpadku) dlužníka, nikoli zahájení insolvenčního řízení. Do té doby se uplatní standardní režim § 138 odst. 1 o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce (JUDr. J. S., insolvenční správce dlužníka O. M.)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2}},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je dlužník s dispozičními oprávněními osvobozen od soudních poplatků podle § 11 odst. 2 písm. r) zákona o soudních poplatcích v řízení, které není insolvenčním řízením.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Odvolací soud správně uzavřel, že § 11 odst. 2 písm. r) zákona o soudních poplatcích se vztahuje pouze na řízení insolvenční, nikoli na civilní řízení o nároku, který patří do majetkové podstaty.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce (JUDr. J. S., insolvenční správce dlužníka O. M.)"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":9,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0036","S0037"],"interpretation":"Dlužník s dispozičními oprávněními je osvobozen od soudních poplatků v řízení o nárocích týkajících se majetkové podstaty až od okamžiku zjištění úpadku (hrozícího úpadku), nikoli již od zahájení insolvenčního řízení.","regulations":"§ 11 odst. 2 písm. q) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů; § 229 odst. 3 insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":9,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Okamžik osvobození od soudních poplatků"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na otázce, která nebyla dosud vyřešena v rozhodovací praxi dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Insolvenční správce je osobou subjektivně oprávněnou k podání dovolání, neboť se stal účastníkem řízení místo původního žalobce.","reasonSourceRefs":["S0009","S0010"],"topic":"Subjektivní oprávnění insolvenčního správce k podání dovolání","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil právní závěr odvolacího soudu, že osvobození vzniká až zjištěním úpadku, nikoli podáním insolvenčního návrhu.","reasonSourceRefs":["S0036","S0040"],"topic":"Okamžik vzniku osvobození od soudních poplatků","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že toto ustanovení se vztahuje jen na insolvenční řízení.","reasonSourceRefs":["S0039"],"topic":"Aplikace § 11 odst. 2 písm. r) zákona o soudních poplatcích","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 558/2001","sourceRefs":["S0009"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Pro možnost pokračování v řízení po prohlášení konkursu na majetek žalobce za podmínek § 263 a § 264 insolvenčního zákona.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.558.2001.1","precedent_source_units":["finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.558.2001.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":9,"REFERENCED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:33.CDO.2055.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:33.CDO.2055.2015.1"}}