{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:33.ND.217.2017.1","court":"nsoud","case_number":"33 Nd 217/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:33.ND.217.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/48D64CC1D13A97ADC12581D3003A7E21?openDocument","decision_date":"2017-07-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"OTHER","subject":"Námitka podjatosti soudce Nejvyššího soudu JUDr. Pavla Příhody v insolvenční věci dlužníka M. D.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§14"],"analysis":{"subject":"Námitka podjatosti soudce Nejvyššího soudu JUDr. Pavla Příhody v insolvenční věci dlužníka M. D.","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dlužník M. D. uplatnil dne 14. 12. 2015 námitku podjatosti soudců druhého senátu Vrchního soudu v Olomouci v odvolacím řízení vedeném pod sp. zn. 2 VSOL 1311/2015."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Věc byla přidělena senátu č. 29 Nejvyššího soudu (sp. zn. 29 NSČR 35/2016) a předsedou senátu a soudcem zpravodajem byl určen Mgr. Milan Polášek."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"text":"Dlužník opakovaně uplatňoval námitky podjatosti proti soudcům různých senátů Nejvyššího soudu, včetně soudců senátu č. 30, č. 32 a č. 33, přičemž o těchto námitkách bylo postupně rozhodováno."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 7. 6. 2017 dlužník namítl podjatost soudce JUDr. Pavla Příhody, a to výhradně z důvodu jeho někdejšího členství v KSČ, které podle dlužníka zakládá důvodnou obavu o nezávislost a nestrannost soudce."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"JUDr. Pavel Příhoda se k námitce vyjádřil tak, že nemá žádný vztah k souzené věci, k účastníkům řízení ani k jejich zástupcům."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Nejvyšší soud České republiky","fileNumber":"33 Nd 217/2017","decisionDate":"3. 7. 2017","outcomeSummary":"Nejvyšší soud rozhodl, že soudce JUDr. Pavel Příhoda není vyloučen z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 32 Nd 170/2017.","sourceRefs":["S0002","S0019"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"M. D.","disputedItems":[{"label":"Námitka podjatosti soudce JUDr. Pavla Příhody","type":"OTHER","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zakládá někdejší členství soudce v KSČ samo o sobě důvod pochybovat o jeho nepodjatosti podle § 14 odst. 1 o. s. ř.?","sourceRefs":["S0008","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0018"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že námitka podjatosti opřená pouze o někdejší členství soudce v KSČ není důvodná. Soud odkázal na ustálenou judikaturu (např. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Nd 417/2011, 4 Nd 397/2011, 4 Nd 231/2011, 4 Nd 159/2011, 4 Nd 107/2011, 11 Nd 52/2011, 22 Nd 223/2012) a na nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 517/10, podle něhož prosté členství v KSČ není skutečností, jež by obecně vylučovala soudce z rozhodovacího procesu. Dlužník netvrdil ani nedokládal žádný konkrétní zájem soudce na výsledku řízení ani jiné okolnosti, které by mohly založit pochybnosti o jeho nepodjatosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dlužník tvrdí, že členství JUDr. Pavla Příhody v KSČ, která systematicky potírala kapitalismus a svobodné podnikání, zakládá důvodnou obavu, že soudce nebude schopen námitku podjatosti projednat a rozhodnout jako soudce zcela nezávislý a nestranný.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0018"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["dlužník M. D."],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že prosté členství v KSČ není skutečností, která by obecně vylučovala soudce z rozhodovacího procesu, a dlužník neuvedl žádné konkrétní okolnosti svědčící o podjatosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužník M. D."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0018"],"interpretation":"Prosté členství soudce v politické straně (zde KSČ) v minulosti není samo o sobě skutečností, která by zakládala důvod pochybovat o jeho nepodjatosti; k vyloučení soudce je třeba tvrdit a prokázat konkrétní okolnosti svědčící o jeho poměru k věci, účastníkům nebo jejich zástupcům.","regulations":"§ 14 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Podjatost soudce JUDr. Pavla Příhody"]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","reason":"Nejvyšší soud rozhodoval o námitce podjatosti jako první instance; otázka přípustnosti nebyla posuzována."},"findings":[{"reason":"Soud potvrdil, že prosté členství v KSČ není důvodem pro vyloučení soudce, a to v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Důvodnost námitky podjatosti založené na členství v KSČ","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Soudce Nejvyššího soudu JUDr. Pavel Příhoda není vyloučen z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 32 Nd 170/2017.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 517/10","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Prosté členství v KSČ není skutečností, jež by obecně vylučovala soudce z rozhodovacího procesu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.517.10.2","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_question:3000","finding:950000","legal_question:2000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.517.10.2"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":7,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:33.ND.217.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:33.ND.217.2017.1"}}