{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:5.TDO.1029.2017.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1029/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:5.TDO.1029.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/71B39C75CE781ECBC1258295003B6D79?openDocument","decision_date":"2017-12-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda skutek kvalifikovaný jako pokus přečinu zkrácení daně, který nedospěl ani do stadia pokusu, může být posouzen jako přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění, a zda bylo správně zastaveno trestní stíhání.","legal_sentence":"Příprava k trestnému činu, Návod § 20 odst. 1 , § 24 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku I. Případ tzv. návodu nezdařeného, kdy se návodci nepodaří v naváděném vzbudit rozhodnutí spáchat zamýšlený trestný čin, a tzv. návodu bezvýsledného, kdy návod sám o sobě úspěšný sice byl, nicméně rozhodnutý hlavní pachatel (naváděný) se dosud ani nepokusil o daný trestný čin, je možno posoudit pouze jako pokus návodu, který je jen přípravou trestného činu podle § 20 odst. 1 tr. zákoníku, která je trestná, pokud jde o zvlášť závažný zločin podle § 14 odst. 3 tr. zákoníku a trestní zákon to u příslušného trestného činu výslovně stanoví. Zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby, Zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění, Návod, Příprava k trestnému činu § 240, § 254 odst. 1 alinea 2, § 20 odst. 1 , § 24 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku II. Snaha o úhradu dluhu tím, že dlužník nabídne věřiteli faktury na fiktivní plnění, které též vytvoří a poskytne věřiteli, aby věřitel na úkor státu v daňovém přiznání na základě těchto fiktivních faktur uplatnil nadměrný odpočet daně z přidané hodnoty za nikdy nedodané zboží či služby, je návodem k trestnému činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 24 odst. 1 písm. b) a § 240 tr. zákoníku , resp. k subsidiárnímu přečinu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 24 odst. 1 písm. b) a § 254 odst. 1 alinea 2 tr. zákoníku . Dokud se naváděný ani nepokusí o takový trestný čin (případ návodu nezdařeného a návodu bezvýsledného), není splněna podmínka akcesority účastenství v rovině kvantitativní podle návětí ustanovení § 24 odst. 1 tr. zákoníku a takové jednání je postižitelné jen jako příprava podle § 20 odst. 1 tr. zákoníku , tj. jen v případě zvlášť závažných zločinů, u nichž tak ve zvláštní části stanoví trestní zákoník (v daném případě s účinností od 1. 7. 2016 jen u zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1 , 3 tr. zákoníku ).","metadata_regulation_keys":["40/2009:§20","40/2009:§24","40/2009:§240","40/2009:§254"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda skutek kvalifikovaný jako pokus přečinu zkrácení daně, který nedospěl ani do stadia pokusu, může být posouzen jako přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění, a zda bylo správně zastaveno trestní stíhání.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný V. K. jako jediný jednatel a společník obviněné obchodní společnosti Eurokomerc cz., s. r. o., dlužil společnosti DŘEVO – PALETY – V., s. r. o., částku 556 110 Kč za odebrané palety."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Místo úhrady dluhu nabídl obviněný V. K. vystavení fiktivních faktur za nikdy nedodané řezivo, k nimž by byla účtována daň z přidané hodnoty, kterou by věřitel uplatnil jako nárok na odpočet DPH."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný nechal vyhotovit 13 fiktivních faktur na celkovou částku 1 516 856 Kč (DPH 263 256 Kč) a dne 10. 8. 2015 je zaslal e-mailem obchodní společnosti DŘEVO – PALETY – V."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Jednatel věřitele V. V. s tímto postupem nesouhlasil, požadoval řádné uhrazení dluhu, faktury nezaúčtoval a neuplatnil nárok na odpočet DPH, čímž nedošlo k dokonání trestného činu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Prachaticích","fileNumber":"7 T 70/2016","decisionDate":"7. 12. 2016","outcomeSummary":"Usnesením bylo podle § 314c odst. 1 písm. a) tr. ř. za použití § 188 odst. 1 písm. b) a § 172 odst. 1 písm. b) tr. ř. zastaveno trestní stíhání obviněných, neboť skutek není trestným činem a nebyl důvod k postoupení věci.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"3 To 114/2017","decisionDate":"31. 3. 2017","outcomeSummary":"Usnesením byla stížnost státní zástupkyně podaná v neprospěch obviněných podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. jako nedůvodná zamítnuta.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného V. K. spočívající ve vytvoření a zaslání fiktivních faktur věřiteli, který je nezaúčtoval a neuplatnil nárok na odpočet DPH, naplňuje znaky přečinu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 2 tr. zákoníku, zejména znak ohrožení včasného a řádného vyměření daně.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0031"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že v posuzovaném případě nebyly naplněny všechny znaky přečinu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 2 tr. zákoníku, zejména znak ohrožení včasného a řádného vyměření daně. Tento trestný čin je konkrétně ohrožovacím deliktem, který vyžaduje bezprostřední a reálné ohrožení, k čemuž v dané věci nedošlo, protože věřitel faktury nezaúčtoval a neuplatnil nárok na odpočet. Jednání obviněného je třeba posoudit jako nezdařený návod k trestnému činu, který je podle platné právní úpravy postižitelný pouze jako příprava, jež je u těchto trestných činů beztrestná. Soudy nižších stupňů proto správně zastavily trestní stíhání.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že skutek měl být kvalifikován jako přečin podle § 254 odst. 1 alinea 2 tr. zákoníku, neboť fiktivní faktury jsou jinými doklady sloužícími k přehledu o stavu hospodaření a jejich vyhotovením a odesláním došlo k ohrožení včasného a řádného vyměření daně. Odkazuje na usnesení NS sp. zn. 5 Tdo 362/2003 a na subsidiární povahu § 254 vůči § 240.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal naplnění znaku ohrožení včasného a řádného vyměření daně, neboť věřitel faktury nezaúčtoval a neuplatnil nárok na odpočet, takže ohrožení nebylo bezprostřední a reálné. Jednání je pouze nezdařeným návodem, který je jako příprava beztrestný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025"],"interpretation":"Přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 2 tr. zákoníku je konkrétně ohrožovacím deliktem, k jehož spáchání je nezbytné, aby hrozba pro včasné a řádné vyměření daně byla bezprostřední, blízká a reálná, nikoli vzdálená a abstraktní; nestačí, pokud porucha může nastat až za splnění více dalších podmínek.","regulations":"§ 254 odst. 1 alinea 2 tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"interpretation":"Podle platné právní úpravy je účastenství akcesorické v rovině kvantitativní; pokud se hlavní pachatel ani nepokusí o trestný čin, je jednání navádějící osoby postižitelné pouze jako příprava podle § 20 odst. 1 tr. zákoníku, která je trestná jen u zvlášť závažných zločinů, u nichž to trestní zákoník výslovně stanoví.","regulations":"§ 24 odst. 1 tr. zákoníku, § 20 odst. 1 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["Zda bylo správně zastaveno trestní stíhání, protože skutek není trestným činem, a zda měl být skutek kvalifikován jako přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno nejvyšším státním zástupcem v neprospěch obviněných proti usnesení soudu druhého stupně, které je rozhodnutím ve smyslu § 265a odst. 2 písm. h) tr. ř., a byly splněny formální podmínky pro konání dovolacího řízení.","sourceRefs":["S0016"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. f), g) a l) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Nebyl naplněn znak ohrožení včasného a řádného vyměření daně a jednání je pouze beztrestnou přípravou.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0025","S0026"],"topic":"Posouzení skutku jako přečinu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokus přečinu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 21 odst. 1 a § 240 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"skutek není trestným činem","mensRea":["úmysl umožnit věřiteli uplatnit neoprávněný odpočet DPH"],"actusReus":["vytvoření a zaslání 13 fiktivních faktur za nedodané řezivo v celkové částce 1 516 856 Kč s DPH 263 256 Kč"],"party":"obviněný V. K."},{"charge":"pokus přečinu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 21 odst. 1 a § 240 odst. 1 tr. zákoníku (přičitatelnost jednání jednatele)","legalQualification":"skutek není trestným činem","mensRea":["úmysl jednatele"],"actusReus":["jednání jednatele V. K. v rámci činnosti společnosti"],"party":"obviněná právnická osoba Eurokomerc cz., s. r. o."}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"nejvyšší státní zástupce","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání nejvyššího státního zástupce odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 362/2003","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Trestný čin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění je ohrožovacím deliktem, který postihuje jednání přípravného charakteru ve vztahu ke zkrácení daně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:5.TDO.362.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:5.TDO.362.2003.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:5.TDO.1029.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:5.TDO.1029.2017.1"}}