{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:5.TDO.1039.2017.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1039/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:5.TDO.1039.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9043B42168EED461C125818A00310DF8?openDocument","decision_date":"2017-08-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Přerušení výkonu trestu odnětí svobody do rozhodnutí o dovolání","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265o"],"analysis":{"subject":"Přerušení výkonu trestu odnětí svobody do rozhodnutí o dovolání","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"2 T 46/2016","decisionDate":"10. 11. 2016","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem poškození věřitele podle § 222 odst. 1 písm. b), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku a odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 a 1/2 roku, trestu zákazu činnosti.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"8 To 43/2017","decisionDate":"11. 4. 2017","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodná podle § 256 tr. řádu.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda jsou dány důvody pro přerušení výkonu napadeného rozhodnutí podle § 265o odst. 1 tr. řádu.","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["COURT"],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Předseda senátu Nejvyššího soudu dospěl k závěru, že s ohledem na argumenty obviněného zpochybňující výrok o vině a na skutečnost, že usnesením Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 682/2017 byly zrušeny výroky v rozsudku Městského soudu v Praze, které byly podkladem pro uložení souhrnného trestu, není vyloučena možnost zrušení napadeného rozhodnutí, a proto je vhodné přerušit výkon trestu.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 265o odst. 1 tr. řádu","interpretation":"Předseda senátu Nejvyššího soudu může fakultativně odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí napadeného dovoláním, a to i bez návrhu, na základě vlastního uvážení.","sourceRefs":["S0006"]},{"regulations":"§ 265k odst. 2 tr. řádu","interpretation":"Rozhodnutími obsahově navazujícími na zrušené rozhodnutí jsou jen rozhodnutí učiněná v téže trestní věci, časově následující po zrušeném rozhodnutí, bez nichž nemohou samostatně obstát; Nejvyšší soud není oprávněn rušit rozhodnutí učiněná v jiné trestní věci.","sourceRefs":["S0009"]}],"dispositionType":"OTHER","operativeOrders":[{"text":"Podle § 265o odst. 1 tr. řádu na dobu, než bude rozhodnuto o podaném dovolání obviněného, přerušuji výkon rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 10. 11. 2016, sp. zn. 2 T 46/2016, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 11. 4. 2017, sp. zn. 8 To 43/2017, ve vztahu k obviněnému L. T.","kind":"OTHER","outcome":"GRANTED","targetDecision":"BOTH","affectedParty":"obviněný L. T.","conditions":"do doby, než bude rozhodnuto o dovolání obviněného"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:5.TDO.1039.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:5.TDO.1039.2017.1"}}