{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:5.TDO.1085.2017.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1085/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:5.TDO.1085.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AE15214674081DA8C1258295003B6D9B?openDocument","decision_date":"2017-12-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Neoprávněný přístup k počítačovému systému a nosiči informací a porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže (obchodní tajemství)","legal_sentence":"„Neoprávněným užitím dat“ ve smyslu § 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku je i jejich nedovolené zkopírování na jiný nosič informací za účelem pozdějšího využití pro potřeby pachatele nebo jiné osoby.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§230"],"analysis":{"subject":"Neoprávněný přístup k počítačovému systému a nosiči informací a porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže (obchodní tajemství)","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný M. M. byl zaměstnán u obchodní společnosti EPRIN jako programátor-analytik. V období od 3. 9. 2007 do 31. 5. 2010 měl přístup k informačnímu systému QI."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Krátce před ukončením pracovního poměru obviněný bez vědomí a souhlasu zaměstnavatele zkopíroval na vlastní nosič data z informačního systému QI, zejména číselník zboží, číselník obchodních partnerů a obchodní nabídku na dodání zboží."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný byl od 28. 4. 2010 jediným jednatelem a od 18. 5. 2010 jediným společníkem obchodní společnosti CODEON SOFT, která působila ve stejném oboru jako EPRIN."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný společně s J. P. využil informace tvořící obchodní tajemství EPRIN (seznamy zákazníků, cenové relace, kontakty) k získání zakázek pro CODEON SOFT, čímž realizoval obchody v celkové hodnotě přes 1 milion Kč."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Obviněný tvrdil, že k datům měl oprávněný přístup, který nebyl nijak omezen, a že data byla zčásti veřejně dostupná a nevyužíval je. Soudy nižších stupňů tato tvrzení odmítly jako nevěrohodná."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"53 T 7/2015","decisionDate":"16. 6. 2016","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku a přečinem porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže podle § 248 odst. 1 písm. h) tr. zákoníku. Uložen úhrnný peněžitý trest 60 denních sazeb po 1 000 Kč, náhradní trest odnětí svobody 4 měsíce. Poškozená EPRIN odkázána s nárokem na náhradu škody na občanskoprávní řízení. Obviněný zproštěn obžaloby pro další skutek.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"6 To 89/2016","decisionDate":"24. 4. 2017","outcomeSummary":"Odvolání obviněného M. M. a spoluobviněného J. P. zamítnuto podle § 256 tr. řádu.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného, který jako zaměstnanec s oprávněným přístupem k počítačovému systému zkopíroval data na vlastní nosič bez vědomí zaměstnavatele, naplňuje znak 'neoprávněného užití dat' podle § 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0044"],"text":"Neoprávněným užitím dat je jakákoli nedovolená manipulace s nimi, včetně kopírování na vlastní nosič bez souhlasu oprávněné osoby. Obviněný jednal v rozporu se stanoveným účelem a bez vědomí zaměstnavatele, čímž naplnil znaky skutkové podstaty.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný měl k datům oprávněný přístup, který nebyl nijak omezen, a žádný právní ani interní předpis export dat nezakazoval. Proto nemohl jednat protiprávně.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0036","S0044"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. M."],"courtExplanation":"I oprávněný přístup neopravňuje k neoprávněnému užití dat; kopírování bez souhlasu zaměstnavatele je neoprávněné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda informace zkopírované obviněným (číselník zboží, obchodních partnerů, obchodní nabídka) představují obchodní tajemství ve smyslu § 17 obch. zák.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055"],"text":"Informace tvoří obchodní tajemství, neboť mají skutečnou nebo potenciální hodnotu, nejsou v obchodních kruzích běžně dostupné, podnikatel je utajoval a zajišťoval jejich utajení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. M."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Definice obchodního tajemství je obsahově shodná, jen doplňuje znaky konkurenční významnosti a určitelnosti.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§504"],"continuity_old_key":"513/1991:§17","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":2},{"question":"Zda jednání obviněného naplňuje generální klauzuli nekalé soutěže podle § 44 odst. 1 obch. zák. (rozpor s dobrými mravy soutěže a způsobilost přivodit újmu).","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053"],"text":"Jednání obviněného bylo v rozporu s dobrými mravy soutěže, neboť zneužil obchodní tajemství k získání konkurenční výhody, a bylo způsobilé přivodit újmu poškozenému soutěžiteli.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný M. M."],"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je na místě aplikovat zásadu subsidiarity trestní represe podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku a nepostihovat jednání obviněného trestněprávně.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0061"],"text":"Jednání obviněného je společensky škodlivé, nejde o bagatelní případ; trestní represe je namístě.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný M. M."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněného týkající se skutkových zjištění (např. oprávněnost přístupu, nevyužití dat, absence ochrany obchodního tajemství) lze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0027","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"text":"Námitky obviněného týkající se oprávněnosti přístupu, nevyužití dat, absence ochrany obchodního tajemství apod. jsou skutkového charakteru a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný M. M.","COURT"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0036","S0042"],"interpretation":"Neoprávněným užitím dat uložených v počítačovém systému nebo na nosiči informací je jakákoli nedovolená manipulace s nimi, včetně kopírování na jiný nosič, a to i v případě, že pachatel měl k systému oprávněný přístup, pokud tak činí bez vědomí či souhlasu oprávněné osoby nebo v rozporu se stanoveným účelem.","regulations":"§ 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0055"],"interpretation":"Obchodním tajemstvím jsou i seznamy zákazníků, cenové kalkulace, obchodní plány a podobné informace, které mají skutečnou nebo potenciální hodnotu, nejsou v příslušných obchodních kruzích běžně dostupné, podnikatel je utajuje a zajišťuje jejich utajení.","regulations":"§ 17 obch. zák. (nyní § 504 obč. zák.)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Neoprávněný přístup k počítačovému systému a nosiči informací","Porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., formální podmínky splněny.","sourceRefs":["S0021"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. M."}],"findings":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné; právní závěry soudů nižších stupňů byly shledány správnými.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0063"],"topic":"Právní posouzení skutku","party":"obviněný M. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Přečin neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 230 odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý získat sobě nebo jinému neoprávněný prospěch"],"actusReus":["Neoprávněné užití dat uložených v počítačovém systému (zkopírování na vlastní nosič)"],"party":"obviněný M. M."},{"charge":"Přečin porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže podle § 248 odst. 1 písm. h) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 248 odst. 1 písm. h) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl"],"actusReus":["Porušení obchodního tajemství","Získání neoprávněných výhod ve větším rozsahu"],"party":"obviněný M. M."}],"reviewedSentence":[{"amount":"60 000 Kč","text":"Úhrnný peněžitý trest 60 denních sazeb po 1 000 Kč, náhradní trest odnětí svobody 4 měsíce.","type":"FINE","party":"obviněný M. M.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest nebyl přezkoumáván.","sourceRefs":["S0063"],"party":"obviněný M. M.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. M.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněného M. M. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 731/2015","sourceRefs":["S0043"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení § 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku chrání též před neoprávněným užitím uložených dat, jímž je jakákoli nedovolená manipulace s nimi.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.731.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.731.2015.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":9,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:5.TDO.1085.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:5.TDO.1085.2017.1"}}