{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:5.TDO.232.2017.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 232/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:5.TDO.232.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/53DE33729838B3BAC12581CA001FE4FA?openDocument","decision_date":"2017-06-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení naplnění znaku značného rozsahu u trestného činu padělání a pozměnění peněz podle § 233 odst. 3 písm. b) tr. zákoníku","legal_sentence":"Při posuzování otázky, zda byl trestný čin padělání a pozměnění peněz podle § 233 odst. 2 tr. zákoníku spáchán ve značném rozsahu nebo velkém rozsahu ve smyslu § 233 odst. 3 písm. b), resp. odst. 4 písm. b) tr. zákoníku , je třeba zohlednit nejen celkový souhrn nominálních hodnot padělaných peněz, jejich množství a měnu, ale též další okolnosti trestného činu, jako jsou četnost případů padělání peněz či jejich udání jako pravých, časové období, po které byl takový čin páchán, tj. zda šlo o čin ojedinělý, či naopak byla trestná činnost páchána dlouhodobě, soustavně, tzv. po živnostensku, dále rozsah oblasti zasažené padělky a pravděpodobnost jejich úspěšného udání jako pravých, a to i s ohledem na jejich kvalitu. Totéž přiměřeně platí pro pozměněné peníze. Souhrn nominálních hodnot padělaných či pozměněných peněz je zde sice významným kritériem, nelze jej pominout, nicméně není nezbytné, aby tento souhrn dosáhl – s analogickým odkazem na ustanovení § 138 odst. 1 tr. zákoníku – částky 500 000 Kč v případě značného rozsahu, resp. částky 5 000 000 Kč v případě velkého rozsahu. Uvedené částky sice není možné ignorovat, avšak jde pouze o jedno z více kritérií, takže pro spáchání činu ve značném nebo velkém rozsahu nemusejí být nutně dosaženy, je-li takový rozsah odůvodněn vzhledem k míře naplnění ostatních výše zmíněných okolností. V případech padělaných či pozměněných peněz vyšší nominální hodnoty tedy mohou pro naplnění znaku značného rozsahu dostačovat desítky případů, u peněz nižších nominálních hodnot pak nemusí stačit ani několik málo stovek případů. Při spáchání činu ve velkém rozsahu ve srovnání se spácháním činu ve značném rozsahu musí jít o několikanásobně větší rozsah, zpravidla vyšší o jeden řád (tj. desetinásobek). Tento větší rozsah je odůvodněn nejen vyšším souhrnem nominálních hodnot padělaných či pozměněných peněz, resp. jejich množstvím, ale též i intenzitou naplnění dalších rozhodných kritérií určujících takový rozsah (k tomu viz obdobný přístup v rozhodnutí pod č. 44/2013 Sb. rozh. tr., jakož i v usnesení velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 24. 5. 2017, sp. zn. 15 Tdo 1491/2016 ).","metadata_regulation_keys":["40/2009:§233"],"analysis":{"subject":"Posouzení naplnění znaku značného rozsahu u trestného činu padělání a pozměnění peněz podle § 233 odst. 3 písm. b) tr. zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Obviněný M. S. spolu s obviněným Š. B. v období od 28. 3. 2010 do 13. 11. 2012 na Slovensku vyhotovili bez oprávnění 782 ks bankovek v nominální hodnotě 500 Kč a 8 ks bankovek v nominální hodnotě 500 Kč, celkem tedy 790 ks bankovek v souhrnné hodnotě 395 000 Kč, s úmyslem udat je jako pravé."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Tyto padělané bankovky obvinění nejméně ve 30 případech na různých místech České republiky uvedli do oběhu tím, že jimi zaplatili nákup zboží a vrácené pravé peníze si ponechali."},{"sourceRefs":["S0004","S0008"],"text":"Soudy nižších stupňů kvalifikovaly toto jednání jako zvlášť závažný zločin padělání a pozměnění peněz podle § 233 odst. 2 alinea 1, odst. 3 písm. b) tr. zákoníku, neboť dospěly k závěru, že čin byl spáchán ve značném rozsahu."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Obviněný v dovolání namítal, že znak značného rozsahu nebyl naplněn, protože souhrnná nominální hodnota padělaných bankovek 395 000 Kč nedosahuje hranice 500 000 Kč stanovené pro značnou škodu podle § 138 tr. zákoníku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"1 T 9/2015","decisionDate":"8. 4. 2016","outcomeSummary":"Obviněný M. S. byl uznán vinným zvlášť závažným zločinem padělání a pozměnění peněz podle § 233 odst. 2 alinea 1, odst. 3 písm. b) tr. zákoníku (body I. a III.), zločinem padělání a pozměnění peněz podle § 233 odst. 2 alinea 2 tr. zákoníku (bod II.) a přečinem podvodu podle § 209 odst. 1 tr. zákoníku. Byl mu uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 5,5 roku se zařazením do věznice s ostrahou, trest vyhoštění na dobu neurčitou a povinnost nahradit škodu poškozené Komerční bance, a. s., ve výši 18 500 Kč společně a nerozdílně s obviněným Š. B.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"5 To 33/2016","decisionDate":"24. 8. 2016","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněného M. S. zrušil částečně rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o vině pod bodem II., v celém výroku o trestu a ve výroku o náhradě škody. Sám rozhodl tak, že uznal obviněného vinným zločinem padělání a pozměnění peněz podle § 233 odst. 2 alinea 2 tr. zákoníku s upraveným popisem skutku a uložil mu úhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 5,5 roku se zařazením do věznice s ostrahou, trest vyhoštění na dobu neurčitou a povinnost nahradit škodu poškozené Komerční bance, a. s., ve výši 18 500 Kč společně a nerozdílně s obviněným Š. B. Jinak zůstal rozsudek soudu prvního stupně nedotčen.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda byl naplněn znak značného rozsahu u trestného činu padělání a pozměnění peněz podle § 233 odst. 3 písm. b) tr. zákoníku, když souhrnná nominální hodnota padělaných bankovek činila 395 000 Kč, což je méně než 500 000 Kč.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055","S0056"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že znak značného rozsahu byl naplněn. Souhrn nominálních hodnot padělaných bankovek (395 000 Kč) není jediným kritériem; je třeba zohlednit počet padělků (téměř 800 ks), dlouhodobé a soustavné páchání (nejméně od roku 2010 do 2012), vysokou kvalitu padělků (stupeň 2 z 5) a rozsah zasaženého území (celá Česká republika). I když souhrn nominálních hodnot nedosahuje 500 000 Kč, ostatní kritéria jsou naplněna ve výrazně vyšší míře, což odůvodňuje závěr o značném rozsahu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Souhrn nominálních hodnot padělaných bankovek 395 000 Kč nedosahuje hranice 500 000 Kč pro značnou škodu podle § 138 tr. zákoníku, a proto není naplněn znak značného rozsahu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0050","S0051","S0055"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. S."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že souhrn nominálních hodnot není jediným kritériem; je třeba zohlednit počet padělků, dobu páchání, kvalitu padělků a rozsah zasaženého území."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0050","S0051"],"interpretation":"Pro posouzení, zda byl trestný čin padělání a pozměnění peněz spáchán ve značném rozsahu, je třeba zohlednit nejen souhrn nominálních hodnot padělaných peněz, ale také počet padělků, dobu páchání, kvalitu padělků a rozsah zasaženého území; souhrn nominálních hodnot nemusí dosahovat částky 500 000 Kč, pokud jsou ostatní kritéria naplněna ve vyšší míře.","regulations":"§ 233 odst. 3 písm. b) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["značný rozsah","skutková zjištění","ne bis in idem","přiměřenost trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. řádu, neboť směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu a byly splněny formální náležitosti.","sourceRefs":["S0026"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný M. S."}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů správně posoudily naplnění znaku značného rozsahu u trestného činu padělání a pozměnění peněz.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0056"],"topic":"značný rozsah","party":"obviněný M. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zvlášť závažný zločin padělání a pozměnění peněz podle § 233 odst. 2 alinea 1, odst. 3 písm. b) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 233 odst. 2 alinea 1, odst. 3 písm. b) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl udat je jako pravé"],"actusReus":["padělání 790 ks bankovek v nominální hodnotě 500 Kč"],"party":"obviněný M. S."}],"reviewedSentence":[{"amount":"5,5 roku","text":"Úhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 5,5 roku","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. S.","suspended":false},{"amount":"na dobu neurčitou","text":"Trest vyhoštění na dobu neurčitou","type":"EXPULSION","party":"obviněný M. S."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný M. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněného M. S. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"15 Tdo 1491/2016","sourceRefs":["S0049"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro posouzení značného rozsahu u trestného činu padělání a pozměnění peněz je třeba přiměřeně použít kritéria stanovená pro trestný čin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku, s přihlédnutím k odlišnostem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:15.TDO.1491.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:15.TDO.1491.2016.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:5.TDO.232.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:5.TDO.232.2017.1"}}