{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:6.TDO.1234.2017.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 1234/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:6.TDO.1234.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EFF908E532118600C125824E0041B771?openDocument","decision_date":"2017-12-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Rozlišení trestných činů zbavení osobní svobody a omezování osobní svobody podle intenzity a délky zásahu; posouzení, zda námitky obviněného odpovídají dovolacímu důvodu","metadata_regulation_keys":["40/2009:§171","141/1961:§265k","141/1961:§265l","141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Rozlišení trestných činů zbavení osobní svobody a omezování osobní svobody podle intenzity a délky zásahu; posouzení, zda námitky obviněného odpovídají dovolacímu důvodu","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 31. 10. 2015 ve večerních hodinách vylákal obviněný V. P. spolu s další osobou poškozeného D. Š. pod záminkou opatření práce na parkoviště před prodejnu Bauhaus v Brně."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Poškozený nastoupil do osobního vozidla, kterým obviněný odjel za obec O., kde odbočili na polní cestu a po ujetí asi 700 m zastavili. Poškozeného přivedli do vojenského bunkru vzdáleného asi 85 m od polní cesty."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"V bunkru mezi 21:30 a 22:00 hod. obviněný s další osobou přes fyzický odpor poškozeného připevnili ocelovým řetězem a visacím zámkem k traverze ve zdi a druhý konec řetězu připevnili nad kotník pravé nohy poškozeného, čímž mu znemožnili volný pohyb."},{"sourceRefs":["S0009","S0045"],"text":"Obviněný s další osobou z místa odjeli se záměrem ponechat poškozeného v bunkru po blíže neurčenou dobu. Poškozený byl oblečen nepřiměřeně nízkým teplotám (vzduch 8–9 °C, přízemní 3,5–4,5 °C) a neměl potraviny ani tekutiny."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Poškozený začal intenzivně volat o pomoc; kolem 22:30 hod. jej náhodně uslyšeli občané obce V. (vzdálené vzdušnou čarou cca 2 km), kteří jej nalezli a poskytli mu termoizolační fólii do příjezdu policie."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"50 T 11/2016","decisionDate":"16. 2. 2017","outcomeSummary":"Obviněný V. P. uznán vinným zločinem zbavení osobní svobody podle § 170 odst. 1 tr. zákoníku a odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 4 let nepodmíněně se zařazením do věznice s ostrahou; současně zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu Brno-venkov ze dne 16. 5. 2016, sp. zn. 12 T 28/2016.","sourceRefs":["S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"5 To 41/2017","decisionDate":"31. 5. 2017","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání státního zástupce a obviněných V. P. a J. P. zrušen rozsudek prvního stupně v celém rozsahu. Obviněný V. P. nově uznán vinným přečinem omezování osobní svobody podle § 171 odst. 1 tr. zákoníku a odsouzen k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 18 měsíců se zařazením do věznice s dozorem; současně zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu Brno-venkov ze dne 16. 5. 2016, č. j. 12 T 28/2016-103, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 26. 7. 2016, sp. zn. 8 To 313/2016, a rozhodnuto o zabrání věci (ocelový řetěz a visací zámky). Věc ohledně obviněného J. P. vrácena soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného V. P. (připoutání poškozeného řetězem v bunkru za nízké teploty) naplňuje skutkovou podstatu zločinu zbavení osobní svobody podle § 170 odst. 1 tr. zákoníku, nebo pouze přečinu omezování osobní svobody podle § 171 odst. 1 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0046","S0047","S0050","S0051"],"text":"Odvolací soud nedostatečně zohlednil intenzitu zásahu do osobní svobody poškozeného (připoutání řetězem k traverze v odlehlém bunkru, nízká teplota, noční doba, nemožnost vlastního osvobození), náhodnost osvobození poškozeného (které nebylo závislé na vůli obviněného) a možnost posouzení skutku jako pokusu zločinu zbavení osobní svobody podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku. Rozhodnutí odvolacího soudu je proto předčasné a je třeba, aby se odvolací soud těmito otázkami znovu zabýval při respektování právního názoru Nejvyššího soudu.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Skutková zjištění podporují závěr o naplnění znaků zločinu zbavení osobní svobody, neboť intenzita zásahu (připoutání řetězem, odlehlé místo, noční doba, nízká teplota) a náhodnost osvobození odůvodňují kvalifikaci podle § 170 odst. 1 tr. zákoníku; délka trvání není rozhodující, pokud je zásah co do povahy a intenzity velmi výrazný.","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0045","S0046","S0047","S0050","S0051"],"sourceRefs":["S0013","S0014"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud nedostatečně zohlednil intenzitu zásahu, náhodnost osvobození a možnost posouzení skutku jako pokusu, proto dovolání nejvyššího státního zástupce vyhověl a napadené rozhodnutí zrušil; sám však konečnou právní kvalifikaci neurčil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného V. P. (skutkové, procesní, porušení zásady totožnosti skutku, nepřiměřenost trestu) lze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) nebo h) tr. ř.","sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065"],"text":"Všechny námitky obviněného jsou skutkové a procesní povahy, případně se týkají nepřiměřenosti trestu, a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. ani jinému dovolacímu důvodu. Dovolání obviněného bylo proto odmítnuto podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný V. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0037","S0038","S0040","S0041","S0042","S0043"],"interpretation":"Pro rozlišení trestných činů zbavení osobní svobody a omezování osobní svobody je rozhodující povaha a intenzita zásahu do osobní svobody a délka jeho trvání; při velmi intenzivním zásahu (např. spoutání, připoutání k pevnému předmětu, umístění do stísněného prostoru) může i kratší doba naplnit znaky zbavení osobní svobody, není-li doba zcela zanedbatelná.","regulations":"§ 170 odst. 1 tr. zákoníku, § 171 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Právní kvalifikace skutku, skutková zjištění, hodnocení důkazů, totožnost skutku, přiměřenost trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř., podána oprávněnými osobami, včas a s náležitostmi.","sourceRefs":["S0025"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"},{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný V. P."}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud nedostatečně zohlednil intenzitu zásahu, náhodnost osvobození a možnost pokusu, proto bylo jeho rozhodnutí zrušeno a věc vrácena k novému projednání.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0045","S0046","S0047","S0050","S0051"],"topic":"Právní kvalifikace skutku jako § 170 nebo § 171 tr. zákoníku","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitky obviněného jsou skutkové a procesní povahy, neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu; dovolání bylo odmítnuto.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065"],"topic":"Podřazení námitek pod dovolací důvod","party":"obviněný V. P.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Vrchní soud v Olomouci je vázán právním názorem Nejvyššího soudu vysloveným v tomto usnesení a znovu rozhodne o odvolání obviněného V. P. proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 16. 2. 2017, sp. zn. 50 T 11/2016."],"reviewedCounts":[{"charge":"Dne 31. 10. 2015 vylákal poškozeného D. Š. pod záminkou práce, odvezl ho do vojenského bunkru, kde ho připoutal řetězem k traverze a ponechal ho tam.","legalQualification":"První stupeň: § 170 odst. 1 tr. zákoníku (zločin zbavení osobní svobody); odvolací soud: § 171 odst. 1 tr. zákoníku (přečin omezování osobní svobody)","actusReus":["vylákání poškozeného","odvoz na odlehlé místo","připoutání řetězem k traverze v bunkru","opuštění poškozeného"],"party":"obviněný V. P."}],"reviewedSentence":[{"text":"souhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 18 měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný V. P.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"V důsledku zrušení rozsudku odvolacího soudu byl zrušen i výrok o trestu.","sourceRefs":["S0068"],"party":"obviněný V. P.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný V. P.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se zrušuje rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. 5. 2017, sp. zn. 5 To 41/2017, v té části, kterou byl ve vztahu k obviněnému V. P. podle § 258 odst. 1 písm. b), písm. d) tr. ř. zrušen rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 16. 2. 2017, sp. zn. 50 T 11/2016, a kterou bylo následně nově rozhodnuto o vině a trestu ve vztahu k tomuto obviněnému a o ochranném opatření, jakož i další rozhodnutí na zrušenou část obsahově navazující.","conditions":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Vrchnímu soudu v Olomouci přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný V. P.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného V. P. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"4 Tz 149/99","sourceRefs":["S0040"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zbavením osobní svobody se rozumí trvalý nebo alespoň dlouhotrvající zásah do osobní svobody, který se svou povahou blíží uvěznění; méně intenzivní zásahy mohou naplnit jen skutkovou podstatu omezování osobní svobody.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:6.TDO.1234.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:6.TDO.1234.2017.1"}}