{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:6.TDO.843.2017.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 843/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:6.TDO.843.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F6F866BACDADEA55C12581C9002BBC51?openDocument","decision_date":"2017-07-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda jednání spočívající v pomáhání cizincům k získání povolení k dlouhodobému pobytu na území ČR za úplatu, ač obviněná věděla, že nesplňují podmínky a na území se nezdržují, naplňuje skutkovou podstatu trestného činu napomáhání k neoprávněnému pobytu podle § 171d tr. zák., a dále posouzení přípustnosti námitek proti výroku o trestu v dovolacím řízení.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§171d"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda jednání spočívající v pomáhání cizincům k získání povolení k dlouhodobému pobytu na území ČR za úplatu, ač obviněná věděla, že nesplňují podmínky a na území se nezdržují, naplňuje skutkovou podstatu trestného činu napomáhání k neoprávněnému pobytu podle § 171d tr. zák., a dále posouzení přípustnosti námitek proti výroku o trestu v dovolacím řízení.","facts":[{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Obviněná B. T. M. za úplatu pomáhala cizincům vyřizovat povolení k dlouhodobému pobytu na území České republiky."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Věděla, že tito cizinci nesplňují podmínky pro udělení povolení, protože se na území ČR nezdržovali a nepodnikali, ačkoli to předstírali."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněná tvrdila, že jelikož cizinci měli formálně platná víza, nebyl jejich pobyt neoprávněný, a tedy se nedopustila trestného činu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"3 T 120/2012","decisionDate":"24. 3. 2014","outcomeSummary":"Obviněná uznána vinnou trestným činem napomáhání k neoprávněnému pobytu podle § 171d odst. 1,2 písm. b),c) tr. zák. a odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání 10 měsíců s podmíněným odkladem na 3 roky a peněžitému trestu 200.000 Kč s náhradním trestem 6 měsíců.","sourceRefs":["S0003","S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"7 To 403/2014","decisionDate":"5. 11. 2014","outcomeSummary":"Zrušen výrok o trestu propadnutí věci u spoluobviněné, odvolání obviněné B. T. M. zamítnuto jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda jednání obviněné, která za úplatu pomáhala cizincům získat povolení k dlouhodobému pobytu na území ČR, ač věděla, že nesplňují podmínky a na území se nezdržují, naplňuje skutkovou podstatu trestného činu napomáhání k neoprávněnému pobytu podle § 171d tr. zák., i když cizinci měli formálně platná víza.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0017","S0018"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil se závěry soudů nižších stupňů, že obviněná svým jednáním pomohla cizincům k neoprávněnému pobytu, neboť povolení k pobytu byla získána na základě účelového předstírání skutečností (např. že cizinci na území ČR podnikají), a tedy pobyt nebyl v souladu se zákonem o pobytu cizinců. Odkázal na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 1295/2010, publikované pod č. 8/2012 Sb. rozh. tr., podle kterého je skutková podstata naplněna i tehdy, jestliže cizinec získal povolení k pobytu na základě účelového jednání.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněná tvrdila, že neoprávněným pobytem se rozumí pouze pobyt bez víza nebo bez platného oprávnění, a protože cizinci měli platná víza, nebyl jejich pobyt neoprávněný, a tedy se nedopustila trestného činu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněná B. T. M."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že pobyt na základě víz získaných účelovým jednáním (např. předstíráním podnikání) je neoprávněný, neboť víza byla získána v rozporu se zákonem. Odkázal na usnesení sp. zn. 11 Tdo 1295/2010."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná B. T. M."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obsahově shodné s § 171d starého trestního zákona, posouzení soudu zůstává použitelné.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§341"],"continuity_old_key":"140/1961:§171d","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true},{"question":"Zda námitka nepřiměřenosti uloženého peněžitého trestu a délky zkušební doby podmíněného odsouzení může být uplatněna v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0006","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0023"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitky obviněné směřující proti výroku o trestu v části, kde považuje peněžitý trest za nepřiměřený a zkušební dobu za nestandardně dlouhou, nelze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., ani pod jiný dovolací důvod. Tento dovolací důvod je omezen na případy nezákonného druhu trestu nebo trestu mimo zákonnou sazbu.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněná B. T. M."],"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0017","S0018"],"interpretation":"Neoprávněným pobytem na území České republiky ve smyslu § 171d tr. zák. se rozumí i pobyt cizince na základě povolení k pobytu, které bylo získáno účelovým nebo podvodným jednáním, jímž byly obcházeny zákonné podmínky pro udělení takového povolení.","regulations":"§ 171d tr. zák.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["Právní kvalifikace skutku jako trestného činu napomáhání k neoprávněnému pobytu","Přiměřenost uloženého trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0008"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněná B. T. M."},{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněná B. T. M."}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud shledal právní kvalifikaci správnou a námitky obviněné zjevně neopodstatněnými.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0012","S0015"],"topic":"Naplnění skutkové podstaty trestného činu napomáhání k neoprávněnému pobytu","party":"obviněná B. T. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true},{"reason":"Námitky proti výroku o trestu neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., neboť se týkají přiměřenosti, nikoli nezákonnosti druhu nebo výměry trestu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0021","S0023"],"topic":"Přiměřenost peněžitého trestu a délky zkušební doby","party":"obviněná B. T. M.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"napomáhání k neoprávněnému pobytu na území republiky podle § 171d odst. 1, odst. 2 písm. b), písm. c) tr. zák.","legalQualification":"§ 171d odst. 1,2 písm. b),c) tr. zák.","mensRea":["úmysl získat neoprávněný majetkový prospěch"],"actusReus":["Pomáhala cizincům za úplatu vyřizovat povolení k dlouhodobému pobytu na území ČR, ač věděla, že nesplňují podmínky a na území se nezdržují."],"party":"obviněná B. T. M."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 10 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3 let.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"obviněná B. T. M.","suspended":true},{"amount":"200.000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výši 200.000 Kč, pro případ nevykonání náhradní trest odnětí svobody 6 měsíců.","type":"FINE","party":"obviněná B. T. M."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0028"],"party":"obviněná B. T. M.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněná B. T. M.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněné odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Tdo 1295/2010","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Skutková podstata trestného činu napomáhání k neoprávněnému pobytu podle § 171d tr. zák. je naplněna i tehdy, jestliže cizinec získal povolení k pobytu na základě účelového jednání (např. určení otcovství).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:11.TDO.1295.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:11.TDO.1295.2010.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:6.TDO.843.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:6.TDO.843.2017.1"}}