{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:7.TDO.1329.2017.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 1329/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:7.TDO.1329.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B59C6CA967FCCE8CC125820F002B6212?openDocument","decision_date":"2017-11-01","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení naplnění znaků trestného činu loupeže při jednání pachatelů maskovaných za policisty s použitím padělku příkazu k domovní prohlídce a pohrůžky donucovacími prostředky","metadata_regulation_keys":["40/2009:§173","40/2009:§23"],"analysis":{"subject":"Posouzení naplnění znaků trestného činu loupeže při jednání pachatelů maskovaných za policisty s použitím padělku příkazu k domovní prohlídce a pohrůžky donucovacími prostředky","facts":[{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012"],"text":"Obvinění se po vzájemné dohodě a rozdělení úkolů vydávali za policisty, používali padělané příkazy k domovní prohlídce a pohrůžku použití donucovacích prostředků, aby se dostali do obydlí poškozených."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 28. 7. 2014 v P. takto vnikli do domu J. H. a odcizili věci v hodnotě 57 530 Kč."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 10. 8. 2014 v P. vnikli do domu D. S., odcizili 350 000 Kč a při tom poškozenou napadli elektrickým paralyzérem a spoutali, způsobili jí těžkou újmu na zdraví."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dne 30. 8. 2014 v Ú. n. L. vnikli do domu M. P. a odcizili věci v hodnotě 293 476 Kč."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Pokus o přepadení domu manželů B. v létě 2014 nebyl dokonán."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"41 T 10/2015","decisionDate":"31. 10. 2016","outcomeSummary":"Obvinění R. D., E. T. a I. Z. byli uznáni vinnými zločinem loupeže a dalšími trestnými činy a odsouzeni k trestům odnětí svobody v délce 12 let (R. D.), 10 let (E. T.) a 10 let 8 měsíců (I. Z.) s trestem propadnutí věcí. O náhradě škody bylo rozhodnuto.","sourceRefs":["S0003","S0004","S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"10 To 3/2017","decisionDate":"21. 3. 2017","outcomeSummary":"Odvolání obviněných byla podle § 256 tr. ř. zamítnuta.","sourceRefs":["S0016"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky směřující proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů lze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Námitky obviněných stran rozsahu dokazování a způsobu hodnocení důkazů nespadají pod uplatněný dovolací důvod, ani pod žádný jiný. Soudy obou stupňů provedly dokazování v potřebném rozsahu a hodnotily důkazy v souladu s § 2 odst. 5, 6 tr. ř. Mezi důkazy a skutkovými zjištěními nejsou extrémní rozpory.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[{"argument":"Obvinění namítali extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy, nedostatečné hodnocení důkazů a opomenuté důkazy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0036"],"importance":"CORE","parties":["obviněný R. D.","obviněný E. T.","obviněný I. Z."],"courtExplanation":"Tyto námitky jsou skutkové povahy a nespadají pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., ani pod žádný jiný. Nejvyšší soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný R. D.","obviněný E. T.","obviněný I. Z."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněných, kteří se vydávali za policisty a pod pohrůžkou použití donucovacích prostředků vstoupili do obydlí poškozených, naplňuje znak pohrůžky bezprostředního násilí u trestného činu loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037"],"text":"Znak pohrůžky bezprostředního násilí byl naplněn. Obvinění poškozené výslovně varovali, že nepodrobí-li se, přistoupí k užití donucovacích prostředků. Tato výhrůžka byla umocněna viditelnými zbraněmi a početní převahou. Podle § 119 tr. zákoníku se za násilí považuje i uvedení do stavu bezbrannosti lstí. Obvinění byli připraveni násilí použít, což dokládá i jejich výzbroj a skutečné použití násilí na poškozené D. S. Námitka není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný R. D.","obviněný E. T.","obviněný I. Z."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda výrok o vině obsahuje dostatečný popis skutku podle § 120 odst. 3 tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Výrok o vině splňuje požadavky § 120 odst. 3 tr. ř., obsahuje místo, čas, způsob spáchání a všechny zákonné znaky včetně těch, které odůvodňují vyšší trestní sazbu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný I. Z."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byla naplněna kvalifikace spáchání trestného činu organizovanou skupinou podle § 173 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Spáchání trestného činu organizovanou skupinou bylo prokázáno. Skupina měla nejméně tři členy, činnost byla plánovaná s rozdělením rolí, což zvyšuje nebezpečnost. Námitka není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný I. Z."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda měl být obviněnému R. D. uložen souhrnný trest podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku ve vztahu k rozsudku Krajského soudu v Brně sp. zn. 1 T 15/2015.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041"],"text":"Souhrnný trest nebyl na místě, neboť trestná činnost v této věci byla spáchána před vyhlášením rozsudku Krajského soudu v Brně, který ukládal souhrnný trest k dřívějšímu odsouzení. Námitka není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný R. D."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka nepřiměřenosti trestu s ohledem na spolupráci s policií může být uplatněna v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040"],"text":"Námitka nepřiměřenosti trestu z důvodu spolupráce s policií není hmotně právní námitkou, která by mohla být uplatněna v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Trest byl uložen v zákonné sazbě.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["obviněný E. T."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0037"],"interpretation":"Pohrůžka bezprostředního násilí ve smyslu § 173 odst. 1 tr. zákoníku může být vyjádřena i konkludentně, pokud pachatel dává najevo, že v případě nepodrobení se jeho vůli dojde k násilí. Za násilí se podle § 119 tr. zákoníku považuje i uvedení osoby do stavu bezbrannosti lstí.","regulations":"§ 173 odst. 1 tr. zákoníku, § 119 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0039"],"interpretation":"Organizovanou skupinou se rozumí nejméně tříčlenné sdružení trestně odpovědných osob s plánovitostí a koordinací úloh, které zvyšuje pravděpodobnost úspěšného provedení trestného činu. Skupina nemusí mít trvalejší charakter.","regulations":"§ 173 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["právní kvalifikace jako loupež","popis skutku","organizovaná skupina","souhrnný trest","nepřiměřenost trestu","skutková zjištění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., podaná oprávněnými osobami, v zákonné lhůtě a splňují náležitosti.","sourceRefs":["S0029"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0017"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný R. D."},{"sourceRefs":["S0018"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný R. D."},{"sourceRefs":["S0019"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný R. D."},{"sourceRefs":["S0021"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný E. T."},{"sourceRefs":["S0023"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný I. Z."}],"findings":[{"reason":"Dovolací námitky nebyly shledány důvodnými, právní kvalifikace je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0037","S0038","S0039"],"party":"obviněný R. D.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Trest byl uložen v zákonné sazbě, námitka souhrnného trestu nebyla důvodná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0040","S0041"],"party":"obviněný R. D.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolací námitky nebyly shledány důvodnými, právní kvalifikace je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0037"],"party":"obviněný E. T.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Trest byl uložen v zákonné sazbě, námitka nepřiměřenosti nebyla důvodná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0040"],"party":"obviněný E. T.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Dovolací námitky nebyly shledány důvodnými, právní kvalifikace je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0037","S0038","S0039"],"party":"obviněný I. Z.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Trest byl uložen v zákonné sazbě.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0040"],"party":"obviněný I. Z.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin loupeže podle § 173 odst. 1, odst. 2 písm. a), b), c) tr. zákoníku, přečin porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, 2, 3 tr. zákoníku, přečin poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku, přečin nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 1 tr. zákoníku, zločin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1, odst. 4 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 173 odst. 1, odst. 2 písm. a), b), c) tr. zákoníku, § 178 odst. 1, 2, 3 tr. zákoníku, § 228 odst. 1 tr. zákoníku, § 279 odst. 1 tr. zákoníku, § 234 odst. 1, odst. 4 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["maskovaní za policisty","použití padělku příkazu k domovní prohlídce","pohrůžka donucovacími prostředky","vniknutí do obydlí","odcizení věcí","použití násilí (paralyzér, spoutání)"],"party":"obviněný R. D."},{"charge":"organizátorství zločinu loupeže podle § 24 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, § 173 odst. 1, odst. 2 písm. a), b), c) tr. zákoníku, přečin porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, 2, 3 tr. zákoníku, přečin poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku, přečin nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 1 tr. zákoníku, zločin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1, odst. 4 písm. a) tr. zákoníku, pokus zločinu loupeže podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, § 173 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, pokus přečinu porušování domovní svobody podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, § 178 odst. 1, 2, 3 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 24 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, § 173 odst. 1, odst. 2 písm. a), b), c) tr. zákoníku, § 178 odst. 1, 2, 3 tr. zákoníku, § 228 odst. 1 tr. zákoníku, § 279 odst. 1 tr. zákoníku, § 234 odst. 1, odst. 4 písm. a) tr. zákoníku, § 21 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["plánování a organizace přepadení","rozdělení úkolů","zajištění prostředků (zbraně, padělky)","účast na přepadeních"],"party":"obviněný E. T."},{"charge":"zločin loupeže podle § 173 odst. 1, odst. 2 písm. a), b) tr. zákoníku, přečin porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, 2, 3 tr. zákoníku, přečin poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku, přečin nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 1 tr. zákoníku, zločin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1, odst. 4 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 173 odst. 1, odst. 2 písm. a), b) tr. zákoníku, § 178 odst. 1, 2, 3 tr. zákoníku, § 228 odst. 1 tr. zákoníku, § 279 odst. 1 tr. zákoníku, § 234 odst. 1, odst. 4 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["účast na přepadeních","maskování","použití padělku","odcizení věcí"],"party":"obviněný I. Z."}],"reviewedSentence":[{"text":"úhrnný trest odnětí svobody na 12 let, zařazení do věznice se zvýšenou ostrahou, trest propadnutí věcí","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný R. D.","suspended":false},{"text":"úhrnný trest odnětí svobody na 10 let, zařazení do věznice se zvýšenou ostrahou, trest propadnutí věcí","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný E. T.","suspended":false},{"text":"úhrnný trest odnětí svobody na 10 let a 8 měsíců, zařazení do věznice se zvýšenou ostrahou, trest propadnutí věcí","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný I. Z.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání nebylo důvodné, trest zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0044"],"party":"obviněný R. D.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání nebylo důvodné, trest zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0044"],"party":"obviněný E. T.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání nebylo důvodné, trest zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0044"],"party":"obviněný I. Z.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný R. D., obviněný E. T., obviněný I. Z.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných R. D., E. T. a I. Z. odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 285/2012","sourceRefs":["S0017","S0037"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Obvinění odkazovali na toto usnesení pro podporu tvrzení, že jejich jednání mělo být kvalifikováno jen jako porušování domovní svobody. Nejvyšší soud jej odlišil, protože v nynější věci byla pohrůžka násilím výslovná a podpořená viditelnými zbraněmi.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:7.TDO.285.2012.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000","finding:950000","finding:950002","finding:950004"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:7.TDO.285.2012.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":7,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2017:7.TDO.1329.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2017:7.TDO.1329.2017.1"}}